Abdoulahi Attayoub
La cuestión de la soberanía de sus países se ha convertido en uno de los principales argumentos utilizados por las juntas de Malí y Burkina Faso para explicar sus tensiones con la antigua potencia colonial. Descubrimos que estos países, a pesar de haber proclamado su independencia hace más de sesenta años, han visto su soberanía insidiosamente confiscada por la misma Francia que trazó sus fronteras, creó las instituciones y formó a las élites políticas que tomaron el relevo de la administración colonial. Las relaciones con el resto del mundo siguieron sometidas a la vigilancia y el control de este padrino protector, que garantizaba una forma de reaseguro en la escena internacional. Por exacta que sea esta imagen, no basta para ocultar la responsabilidad de los dirigentes que con demasiada facilidad soportaron la situación. Es demasiado fácil creer que todo lo que ocurre es siempre culpa de los extranjeros. En el Sahel, más que en ninguna otra parte, el margen de libertad dejado por las potencias dominantes y otros imperialismos nunca se ha utilizado realmente para consolidar la unidad de los países y convencerlos de su capacidad de organizarse para defender sus intereses en la escena internacional. La afirmación de la soberanía se construye desde dentro y se refleja en el exterior mediante una actitud responsable inspirada en un realismo político libre de atajos populistas.
Hoy, los reveses de Francia en la República Centroafricana, Malí y Burkina Faso parecen haber abierto un nuevo episodio en esta complicada relación con sus antiguas colonias. La política africana de Francia sufre las consecuencias de errores manifiestos de apreciación de la evolución del continente. Las nuevas generaciones, aunque también marcadas por las secuelas de la historia colonial, aspiran a establecer otras relaciones con las antiguas potencias coloniales y, más allá, con el resto del mundo. Sin embargo, esta evolución no está exenta de contradicciones y tanteos, que hablan de la persistente irracionalidad que repercute negativamente en su alcance.
En Malí, desde el advenimiento de la actual junta, la comunicación política exterior del país se ha centrado esencialmente en Francia y sus prácticas, consideradas demasiado paternalistas, cuando no hostiles. Esta postura populista no bastará para encubrir las insuficiencias de los coroneles en el poder ante los grandes retos que se avecinan. Los que alimentan este debate obsesivo y a veces simplista sobre el papel ambiguo de Francia en la crisis del Sahel a menudo no se dan cuenta de lo ridículos que están siendo. La mejor manera de afirmar la soberanía de un país e imponer respeto es ser irreprochable en cuanto a la calidad de su gobernanza y capaz de construir esquemas institucionales capaces de unir a todos los ciudadanos en torno a pactos nacionales inclusivos que puedan ser apoyados por todas las comunidades que componen sus pueblos.
¿Cómo dar crédito a esta nueva reivindicación de soberanía, por legítima que sea, cuando sus promotores no se cuestionan su propia responsabilidad en la calidad de la imagen política del continente que presentan? Cuando los presidentes africanos se entregan a un despilfarro sin límites mientras sus poblaciones padecen sed y hambre, se plantea la cuestión del grado de conciencia de estos dirigentes y de su capacidad para representar legítimamente los intereses de sus pueblos. Algunos países africanos están aún muy lejos de haber estabilizado sus modelos institucionales y no parecen comprender que la resolución de ciertos problemas internos es una condición esencial para la unidad y el patriotismo compartido. Es probable que los eslóganes contundentes muestren rápidamente sus límites. Ciertas actitudes, sobre todo por parte de los neopanafricanistas, alimentan incluso los estereotipos y otros tópicos que suelen asociarse al continente. Si bien es cierto que el comportamiento arrogante de ciertos países occidentales ha contribuido en gran medida al sentimiento de rechazo que se extiende en África y fuera de ella, los africanos harían bien en evitar el capítulo emocional y demostrar realismo y pragmatismo para ganarse el respeto y participar plenamente en el concierto de las naciones. Mientras las élites africanas no proyecten una imagen digna de respeto, otros actores internacionales tratarán al continente con condescendencia. Chinos, rusos, turcos, iraníes e indios podrían reproducir las mismas posturas atribuidas a los occidentales si se enfrentaran a las mismas incoherencias de liderazgo en África.
Los pueblos del Sahel deben preguntarse por fin qué forma de democracia deben concebir para satisfacer las aspiraciones de sus pueblos. Existe una realidad humana que no puede eludirse mediante la estandarización y una alineación sin sentido en modelos importados. Los discursos prefabricados sobre la democracia sólo sirven para dar la impresión de obedecer las normas internacionales, ignorando las características específicas africanas. La democracia se reduce a simulacros de elecciones, cuyos resultados rara vez reflejan la voluntad del electorado. La corrupción y la mala gestión se han convertido en un modo de vida hasta el punto de que resulta peligroso para cualquier dirigente intentar atajarlas. La desproporcionada importancia concedida a la cuestión del 3er mandato es una clara ilustración de la debilidad de las exigencias democráticas, que en este caso se limitan a consideraciones cosméticas que nada dicen sobre la calidad de la gobernanza y la concepción que las élites tienen del poder y de cómo debe ejercerse. La cuestión principal parece ser dejar paso a otros, aunque ello suponga que los que vengan después reproduzcan las mismas prácticas, sin obligación de rendir cuentas. Las elecciones, tan inútiles como plagadas de corrupción, no bastan para dar contenido a la democracia.
La diversidad de las comunidades y el respeto esencial de sus derechos deben ser la base de toda reflexión sobre el modelo de gobernanza que puede garantizar la unidad y la realización de los pueblos. Mientras el Estado no sea capaz de garantizar un equilibrio justo y equitativo entre sus comunidades, no podrá tener contenido real para sus ciudadanos. El voto étnico es una realidad que debe conciliarse con los intereses del país. Las dificultades a las que se enfrenta actualmente el Presidente Bazoum en Níger son elocuentes de los numerosos obstáculos que surgen cuando nos planteamos reformar y alejarnos de las prácticas establecidas de mal gobierno, que son suicidas para el país. La representación oficial del país, por ejemplo, está totalmente desfasada con respecto a su composición sociocultural, y esta bomba de relojería es una gran amenaza para el futuro del país. En Malí, el proyecto que propone al país la actual junta militar se basa en la hegemonía etnocéntrica de una comunidad que se confunde con el Estado y organiza las instituciones en su propio beneficio.
Todas estas debilidades explican en parte las dificultades que tienen estos países para diseñar estrategias de seguridad eficaces para hacer frente a la amenaza existencial a la que se enfrentan.
Además de todas estas prácticas arraigadas, los intelectuales del Sahel tienen dificultades para desempeñar su papel y dirigirse al pueblo y a los políticos para llamar la atención sobre las carencias del poder y los callejones sin salida del populismo, cuyos efectos contraproducentes perpetúan las mismas situaciones que creen combatir. Mientras las élites cegadas por los complejos y su incapacidad para liberarse del formateo intelectual inspirado en otras realidades sigan al mando, los países africanos no podrán producir su propio modo de gobernanza basado en su historia y sus realidades socioculturales. En un mundo en busca de nuevos equilibrios, África sigue pareciendo «empezar mal», y algunos africanos se contentan con lamentarse en lugar de cuestionar su propia responsabilidad en el destino del continente.