Sahel. Por una reforma radical de los ejércitos nacionales

Tanto en Malí como en Burkina Faso, la primacía concedida a la respuesta militar a las insurgencias yihadistas es, en su forma actual, un fracaso. Para el antropólogo Jean-Pierre Olivier de Sardan, es hora de pensar en otras vías. Una de ellas podría ser la creación de "zonas liberadas" dotadas de ejércitos totalmente reformados, cercanos a la población y respetuosos con los derechos humanos.

Jean-pierre Olivier De Sardan
Antropólogo, Director Emérito de Investigación en el Centre national de la recherche scientifique (CNRS) de París

El yihadismo en el Sahel presenta actualmente dos características fundamentales. Avanza por todas partes, no sólo en los dos países donde ya es muy fuerte (Malí y Burkina Faso) y en Níger, en las zonas fronterizas occidental y oriental, sino también extendiendo progresivamente sus operaciones y su presencia hacia el sur (en el norte musulmán de Benín, Ghana, Togo y Costa de Marfil). Y allí donde tiene una presencia significativa, en las vastas zonas rurales que ya no están bajo la autoridad de los Estados de la región, impone una forma específica de regulación/control/propaganda/chantaje/represión/terror: un «gobierno indirecto».

Está claro que se necesitan nuevas soluciones militares. Lo que se necesita es una restauración de los servicios públicos, un retorno real del Estado (un Estado que proteja en lugar de extorsionar), proyectos de desarrollo y ayuda humanitaria. También hay que tender la mano a quienes acepten abandonar las filas yihadistas y negociar con los insurgentes, al menos con los más presentables, los más capaces de llegar a acuerdos y los mejor integrados en la población local, en la medida en que las insurgencias yihadistas ya no son simplemente fenómenos importados como al principio (aunque lo sigan siendo en cierta medida), sino que también se han convertido en fenómenos endógenos, que reclutan de forma significativa a la población local.

El fracaso de las respuestas militares convencionales

Hasta la fecha, las respuestas militares convencionales han fracasado estrepitosamente a la hora de frenar la marea yihadista, principalmente en Malí y Burkina Faso, y en menor medida en Níger. Se trata de un hecho innegable. En Mali, debido a la importancia que había adquirido la fuerza Barkhane, es naturalmente a esta última a la que se culpa del fracaso. Este fracaso puede explicarse por el hecho de que la fuerza opera como un enclave, que coopera muy inadecuadamente con el ejército maliense, que no está familiarizada con las realidades locales, que sus pesados recursos son ineficaces y, por último, que coopera de forma equívoca e involuntaria con las milicias tuareg, alimentando teorías conspirativas que ya son populares en Malí debido a la anterior complacencia de Francia hacia los independentistas tuareg.

Sin embargo, no hay que pasar por alto otros dos factores importantes en el fracaso militar de Malí. En primer lugar, la falta de movilización «real» por parte de las fuerzas internacionales. Esto se observa en la inacción de la Misión Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en Malí (Minusma), tan costosa como ineficaz; en la ausencia del G5 Sahel; y en la falta de eficacia de la fuerza Takuba. Luego está la desastrosa situación del ejército maliense. Se descuidó bajo el mandato del ex presidente Alpha Oumar Konaré (1992-2002). Bajo Amadou Toumani Touré (2002-2012), se volvió masivamente corrupto, ineficaz y aprovechado, antes de ser dejado en su estado actual por Ibrahim Boubacar Keïta (2013-2020). A pesar de las importantes inversiones exteriores de los últimos 20 años en medios y formación (de Estados Unidos, la Unión Europea y Francia), las Fuerzas Armadas Malienses (FAMA) son incapaces de ocupar eficazmente el terreno, de hacer frente a los yihadistas, y mucho menos de recuperar los territorios abandonados (a pesar de la propaganda oficial en sentido contrario). Es difícil que las entregas de armas rusas cambien significativamente la situación.

En cuanto a Burkina Faso, la historia es diferente para un resultado idéntico. Esta vez, ni Francia ni los demás socios pueden ser culpados del avance de los yihadistas. Es claramente la estrategia de seguridad del régimen de Blaise Compaoré la que tiene la mayor responsabilidad. El antiguo dictador contribuyó a desestabilizar la región al estar implicado en el tráfico de armas y de rehenes, y al dar cobijo a los líderes de las rebeliones armadas regionales. Además, al concentrar todos sus recursos en el tristemente célebre Regimiento de Seguridad Presidencial (RSP), encargado de protegerle, y descuidar sistemáticamente al resto del ejército (al que incluso privó de municiones), el ex dictador destruyó el sistema militar de Burkina Faso. Al disolverse el RSP con el retorno de la democracia, no le quedó nada al ex presidente Roch Marc Christian Kaboré, que no pudo (o no intentó) reconstituir un ejército digno de ese nombre.

Sin embargo, siempre he pensado, y sigo pensando, como la mayoría de los intelectuales africanos, como la mayoría de los activistas de ONG, como la mayoría de los profesionales del desarrollo, que la solución a la crisis del Sahel no puede ser puramente militar.

Vuelo hacia adelante

Estas insurgencias radicales y sangrientas juegan con el terror, a la vez que gozan de cierto apoyo popular sectorial en ambos países (sobre todo en las capas sociales marginadas o discriminadas). En este contexto, sólo unos ejércitos nacionales fuertes, eficaces, protectores, deseosos de ganarse el apoyo de la población y cercanos a ella pueden recuperar la iniciativa, asegurar zonas actualmente abandonadas y crear una relación de fuerzas favorable que pueda conducir posteriormente a negociaciones políticas con una parte significativa de los insurgentes. En Malí, como en Burkina Faso, esto está muy lejos y hay pocos atisbos de esperanza.

La salida de las tropas francesas de Malí podría haber sido muy positiva si hubiera allanado el camino para una reforma radical del ejército maliense. Desgraciadamente, la política seguida por los militares y la llegada del grupo paramilitar privado ruso Wagner van exactamente en la dirección contraria. Cualquier reorganización del ejército maliense debería incluir una lucha contra la corrupción interna y la especulación de su jerarquía, una reorganización de la que, por desgracia, no hay signos creíbles hasta la fecha. Al contrario, el grupo Wagner es famoso por su corrupción y sus negocios (con las manos metidas en las minas).

Cualquier reorganización del ejército maliense debería implicar el fomento de las buenas relaciones con la población local y la lucha decidida contra los abusos y las represalias. Por el contrario, el grupo Wagner es conocido por su extrema brutalidad con la población. Su posible llegada a Burkina Faso tendría evidentemente los mismos efectos deletéreos.

Una ayuda ineficaz

Pasemos, pues, a las alternativas «no militares» que se plantean a menudo ante esta situación catastrófica: por un lado, una solución política (negociaciones); por otro, el desarrollo; y, por último, el «retorno del Estado». En ocasiones se han celebrado negociaciones locales entre representantes de la población y yihadistas, donde los enfrentamientos sangrientos entre insurgentes y milicias locales han sido habituales (en el centro de Malí, por ejemplo). El objetivo de estas negociaciones es alcanzar acuerdos de alto el fuego y de cohabitación. Sin embargo, hay que decir que la paz local -objetivo esencial de estas negociaciones- se ha cambiado casi en todas partes por la legitimación del dominio de los yihadistas sobre la vida social y económica de la región, y el reconocimiento virtual de su gobierno indirecto. Es difícil ver en ello una solución para el futuro, a menos que ese futuro sea la creación de un Estado islamista.

En términos de proyectos de desarrollo, incluso antes de la actual crisis del Sahel, el norte de Malí, el norte de Burkina Faso y el norte de Níger han recibido una afluencia masiva de ayuda al desarrollo y ayuda humanitaria. Esta ayuda ha sido impulsada por los donantes internacionales, ya sea en respuesta a las recurrentes crisis alimentarias o para apoyar los acuerdos de paz con las sucesivas rebeliones tuareg. Se han visto acentuadas por la afluencia de refugiados tras el avance yihadista. A veces se produce una oleada humanitaria, que tiene una serie de efectos perversos: aumento de la dependencia, desconocimiento de los contextos locales, subida de precios, desvío hacia los yihadistas.

Sin embargo, las ONG desempeñan un importante papel económico, distribuyendo alimentos, créditos y subsidios a millones de personas y proporcionando decenas de miles de puestos de trabajo. Si las autoridades malienses las ponen en entredicho, esto tiene evidentemente consecuencias muy negativas para las poblaciones afectadas. Sin embargo, hay que reconocer que esta ayuda no ha hecho nada para frenar el avance de la insurgencia, ni es probable que lo haga en el futuro. En las zonas cada vez más extensas bajo dominio yihadista indirecto, a veces se toleran las actividades de las ONG. Pueden ser objeto de acuerdos, pero en todos los casos permanecen de facto bajo el control de los insurgentes, y en modo alguno amenazan su poder. En el mejor de los casos, sólo son eficaces como medida provisional para ayudar a la población en situaciones catastróficas.

Un «estado real» en retirada

En cuanto al retorno de un «Estado real», que algunos llamarían construcción, reconstrucción o refuerzo, tarda en llegar (hoy el Estado real está en retirada en todas partes) o a menudo es falso. El sistema de gobierno yihadista indirecto es pragmático. No planta banderas ni nombra nuevas autoridades. Aunque la mayoría de los jefes de cantón y alcaldes han huido, tolera a los jefes de aldea siempre que no colaboren con las fuerzas de seguridad nacionales y se sometan a ciertos requisitos (pago de un diezmo o impuesto, recogida de ganado, vías de abastecimiento para los yihadistas en alimentos o combustible, etc.).

En las pequeñas ciudades rurales, acepta el mantenimiento de «signos externos del Estado» (bandera, subprefectura, ayuntamiento) si están protegidos por puestos militares disuasorios, reservándose el control de los campos circundantes (en Burkina Faso, varias ciudades han sido bloqueadas). En determinadas condiciones, fomenta la continuación de las actividades sanitarias, aunque sólo sea para permitir que los yihadistas y sus familias reciban tratamiento.

Favorece la celebración de mercados donde los yihadistas compran provisiones y venden el ganado que han robado. A veces imparte justicia. Supervisa la vestimenta, predica y supervisa las mezquitas. Prohíbe el consumo de tabaco, alcohol y kola, así como el trabajo de las mujeres. Por otra parte, atenta sistemáticamente contra las escuelas, las fuerzas uniformadas y quienes colaboran con las fuerzas de seguridad o participan en las milicias de autodefensa, a veces con masacres indiscriminadas.

En las zonas bajo gobierno yihadista indirecto, generalmente marginadas desde hace mucho tiempo, el Estado ya no tiene ninguna autoridad real, aunque a veces pueda dar la ilusión de una presencia formal. Las fuerzas armadas nacionales no intervienen de forma permanente, sino que sólo realizan incursiones, permaneciendo por lo general en la periferia, a la defensiva.

Miedo cotidiano

La falta de recursos humanos y logísticos hace que no haya presencia permanente ni patrullas regulares en los pueblos, y la coordinación entre las autoridades departamentales y los militares suele ser deficiente. La mayoría de los funcionarios y algunos habitantes de los pueblos han huido. Los que se quedan están obligados a obedecer las órdenes de los yihadistas. Estas zonas son por tanto «inseguras», y es esencialmente el miedo lo que domina la vida cotidiana. Todo el mundo desconfía de sus vecinos, a veces incluso de sus hijos. En otras palabras, la gobernanza yihadista se apoya en dos pilares inseparables: el terror y la ausencia dramática de servicios públicos. Dotar a la población de un servicio de seguridad pública eficaz y duradero es, por tanto, la prioridad absoluta si se quiere hacer frente simultáneamente a estos dos pilares.

Los proyectos de desarrollo, el retorno del Estado y las negociaciones no son, por tanto, curas milagrosas, y son estrategias ineficaces si se llevan a cabo por sí solas, independientemente de la situación militar y de seguridad. No detienen el avance de los yihadistas, e incluso pueden reforzarlo. En contextos en los que la presencia clandestina de los yihadistas adopta la forma de un dominio indirecto, cualquier estabilización de esta situación hace ineficaces las estrategias no militares. Del mismo modo, las estrategias militares esporádicas (operaciones puntuales, barridos episódicos, despliegues excepcionales de fuerza) también son ineficaces porque no proporcionan seguridad a la población.

Las estrategias no militares sólo pueden dar fruto si, al mismo tiempo, en las localidades en las que se despliegan, se han establecido perímetros estatales asegurados de forma permanente y fiable, por medios necesariamente militares y basados en la seguridad, pero sobre todo en beneficio de la población. En otras palabras, hay que crear «zonas liberadas», libres del gobierno indirecto de los yihadistas, donde el bien público de la «seguridad» se entregue a la población con una calidad que le sea suficiente.

Construir «zonas liberadas

La solución militar por sí sola es ineficaz en una guerra asimétrica como la que asola el Sahel. Pero también lo son las soluciones no militares por sí solas. Todo el problema es la conexión real entre ellas. Porque a menudo están más conectadas en las palabras que sobre el terreno.

Para que los proyectos de desarrollo y el retorno del Estado tengan sentido y conquisten «corazones y mentes», es esencial contar con una presencia militar y de seguridad polifacética. Ésta debe incluir al ejército, las fuerzas de seguridad interna, las fuerzas uniformadas y el poder judicial. El objetivo debe ser bloquear cualquier infiltración yihadista, excluyendo cualquier gobierno indirecto, y poder allanar el camino a otros servicios y proyectos de desarrollo. Del mismo modo, se necesita un equilibrio de poder militar favorable para abrir negociaciones políticas que beneficien a la población local.

El concepto de «zona liberada» ofrece una interesante comparación con los movimientos revolucionarios de finales del siglo XX. Nos vienen a la mente las victoriosas estrategias de «guerra popular» aplicadas en China (contra la ocupación japonesa) y Vietnam (contra el colonialismo francés y luego la intervención estadounidense), teorizadas por Mao Tse-toung y el general Giáp1.

En la guerra entre el Frente Nacional de Liberación de Vietnam del Sur (FLN) y los estadounidenses, Estados Unidos perdió a pesar de los inmensos y bárbaros recursos militares que había desplegado. La mayor parte de la violencia y el terror fueron perpetrados por el ejército estadounidense, es decir, por un invasor exterior (con la complicidad de fuerzas políticas internas minoritarias). La construcción de las zonas liberadas fue obra del FLN. Fue el FLN el que, en estas zonas, utilizó medios militares especiales (un ejército «popular» que estaba entre la población «como pez en el agua») para garantizar la seguridad del pueblo frente a las masacres enemigas.

Como pez en el agua

Hoy en día, como atestiguan todas las encuestas sobre el terreno, los habitantes de las zonas rurales del Sahel consideran que la violencia y el terror son obra de invasores yihadistas (aunque cada vez se recluta a más jóvenes locales, lo que complica las cosas). La demanda popular de seguridad es muy fuerte, y se dirige ante todo contra el Estado nacional. Todo el mundo se queja de su ausencia y condena su incapacidad para proporcionar seguridad. Todos quieren volver a vivir en un espacio seguro.

Pero, ¿Quién puede proporcionar esta seguridad? Sólo los ejércitos nacionales y las fuerzas de seguridad interior de los países del Sahel pueden construir «zonas liberadas». Obviamente, ninguna intervención exterior puede desempeñar este papel; sólo puede ser una cuestión de apoyo, con las autoridades nacionales en el asiento del conductor. Sólo los ejércitos nacionales, incluidos los nacionales de las zonas a liberar, pueden ser «peces en el agua». Barkhane estaba fuera del agua, Wagner es un depredador en el agua. Pero a los ejércitos nacionales aún les queda un largo, a veces muy largo, camino por recorrer en este sentido. En las regiones periféricas de los países del Sahel, la relación entre los militares, y más en general los «burócratas uniformados» y funcionarios de la capital, y la población local ha sido con demasiada frecuencia, durante décadas, de desprecio, discriminación, brutalidad o chantaje.

Hay tres condiciones para acabar con la gobernanza indirecta en una zona determinada. Las fuerzas armadas, las fuerzas especiales y las fuerzas de seguridad interna deben comportarse sistemáticamente de forma benévola y protectora con la población local (como pez en el agua). Deben proporcionar una presencia de seguridad permanente, densa y fiable (en otras palabras, no episódica). Por último, el retorno de los servicios gubernamentales y los proyectos de desarrollo deben ir de la mano de la seguridad (integrando a los militares y no militares sobre el terreno). La reapertura de las escuelas a lo largo del tiempo será un indicador importante a este respecto. Este proceso sólo puede llevarse a cabo paso a paso, zona por zona.

¿Puede Níger dar ejemplo?

Una reforma radical de los ejércitos sahelianos es esencial, no sólo desde un punto de vista puramente militar, sino también para mejorar significativamente sus relaciones con las poblaciones locales. Esto requiere un cambio profundo de la cultura militar. Podemos comprobar hasta qué punto los abusos cometidos a veces por las tropas nacionales contra las poblaciones locales son contrarios a este objetivo y resultan inaceptables e injustificables. Negar o minimizar esos abusos es hacer el juego a los yihadistas, dar cierta legitimidad a su dominio indirecto y ayudarles a reclutar jóvenes en los grupos que son víctimas de esos abusos. Lo mismo ocurre con las milicias locales, que a menudo alimentan el odio intercomunitario.

La situación actual en Malí y Burkina Faso da pocos motivos para el optimismo. La reforma radical y efectiva de los ejércitos nacionales parece lejos de figurar en el orden del día, sobre todo porque los militares, una vez en el poder, tienen otras preocupaciones y otras prioridades… El único rayo de esperanza a este respecto es, sin duda, Níger. La situación en Níger tiene varios puntos en común con la de Malí y Burkina Faso. El gobierno yihadista indirecto se ha apoderado de una gran parte (once departamentos de trece) de la región de Tillabéry (al oeste del país), sobre todo porque las fronteras con Burkina Faso y Malí han quedado desiertas por las fuerzas armadas malienses y burkinesas.

El ejército nigerino tampoco es perfecto, ni mucho menos; no está exento de corrupción, brutalidad contra la población, favoritismo político y divisiones internas. Son necesarias reformas internas. Pero es innegablemente más sólido y operativo que los ejércitos de Malí y Burkina Faso. Derrotó a la segunda rebelión tuareg del Mouvement des nigériens pour la justice (MNJ). Logró contener a Boko Haram cerca de Diffa (la cooperación con el ejército nigeriano, entre otros, desempeñó un papel positivo). Incluso ha conseguido «liberar» algunas zonas de los alrededores de la ciudad incorporando a sus filas a reclutas locales. También ha puesto sin ambigüedades el apoyo militar francés bajo su mando directo.

¿Podrá conseguir «liberar» zonas del oeste del país que actualmente están bajo gobierno indirecto, para combinar estrategias no militares y militares en la puerta de entrada a Malí y Níger? ¿Y liberar ya una primera zona? No es algo seguro, ni mucho menos, pero sería una gran primicia para la crisis del Sahel. También sería un mensaje de esperanza para los pueblos de Burkina Faso y Malí (y un gran incentivo para la tan necesaria reforma de sus ejércitos), si por fin se demostrara que, en determinadas condiciones, una guerra popular contra el yihadismo puede obtener victorias, que un ejército nacional competente y benévolo puede trabajar con la población para ofrecerle una seguridad local fiable en zonas rurales liberadas del miedo, y que un Estado protector puede prestar simultáneamente varios servicios de calidad en las zonas así liberadas.