El Estado Islámico tiene hoy un aspecto diferente del que tenía hace cinco años y está mucho más integrado ahora como organización entre su red global de lo que nunca lo estuvo Al Qaeda.
AARON Y. ZELIN
Gloria and Ken Levy Senior Fellow en el Washington Institute for Near East Policy
War on the Rocks
Han pasado 10 años desde que el Estado Islámico se anunció como califato y más de cinco desde que perdió su último vestigio de territorio en Siria. Sin embargo, con el Estado Islámico de nuevo en las noticias debido a una creciente capacidad de operaciones externas (con atentados en Irán, Turquía y Rusia este año, así como numerosos complots desarticulados en Europa), existe un malentendido fundamental sobre cómo opera el grupo en la actualidad.
En muchos sentidos, o bien se ve incorrectamente a través de la lente de cómo opera Al Qaeda (una red de sucursales descentralizada), ya que anteriormente había formado parte de la red global de Al Qaeda, o bien se basa en cómo operaba el Estado Islámico cuando estaba en su apogeo anterior, cuando controlaba territorio en Irak y Siria. También es probable que algunos miembros del gobierno estadounidense hayan malinterpretado las señales de inteligencia al insistir en la idea de que Abd al Qadir Mumin, el dirigente del Estado Islámico contra el que se atentó en Somalia a finales de mayo, se había convertido en el califa del grupo. Estos cambios en los últimos cinco años son cruciales para que los responsables políticos los comprendan, porque la forma en que la amenaza se presenta hoy en día será diferente de cómo los responsables políticos abordaron la cuestión la década pasada, cuando gran parte de la atención se centró en el control territorial del Estado Islámico en Irak y Siria.
El órgano más importante para comprender al Estado Islámico en la actualidad es su Dirección General de Provincias, que hasta ahora tenía su sede en Siria, pero las nuevas informaciones sugieren que, al menos en sus niveles más altos, podría tener ahora su centro en Somalia. Cuando se comprende esa estructura, las acciones del Estado Islámico a escala mundial cobran más sentido. También es la razón por la que hoy vemos mucha más interacción y conexión entre sus diversas wilayat (provincias) que en el pasado. En muchos sentidos, los aspectos clave que animan al Estado Islámico como organización (gobernanza, movilización de combatientes extranjeros y operaciones exteriores) siguen existiendo, sólo que han pasado de estar basados o controlados principalmente desde su lugar de origen en Irak y Siria a estar repartidos por su red provincial global. Sus objetivos siguen siendo los mismos, aunque la organización se haya adaptado a un entorno distinto. También es la razón por la que el desafío del Estado Islámico hoy es diferente del pasado y por la que, en cierto modo, también es más resistente ahora a la presión que antes.
Esto hace que el reto del Estado Islámico sea más difícil desde el punto de vista de la seguridad que en el pasado, cuando existía la posibilidad de centrarse principalmente en sus esfuerzos en Irak y Siria. Hoy en día, centrarse únicamente en Irak y Siria o en cualquier otra provincia sin tener en cuenta sus conexiones con otras partes de la red global del grupo llevará a perderse detalles cruciales por conveniencia.
Por eso, aunque es comprensible que Estados Unidos haya desplazado gran parte de sus recursos humanos y presupuestarios a problemas más existenciales y de mayor envergadura, como China y Rusia, sería un error descuidar al Estado Islámico como un desafío de seguridad continuo pero en evolución. Por lo tanto, sigue siendo útil seguir teniendo y añadir más puestos gubernamentales financiados a través de diferentes agencias y departamentos para centrarse en el seguimiento de esta amenaza para adelantarse mejor a la próxima sorpresa. De lo contrario, se cometerán errores de interpretación como en el pasado.
¿Se repite la historia?
Sin esta comprensión, es plausible que los responsables políticos interpreten lo que el Estado Islámico está haciendo hoy de forma diferente a lo que es la realidad dentro de la organización. Esto tampoco es tan descabellado. Ya hemos estado aquí antes. Antes del resurgimiento del Estado Islámico en 2013, muchos funcionarios gubernamentales e investigadores creían que el grupo había sido derrotado. Varios seguían refiriéndose a él como «Al Qaeda en Irak» a pesar de que siete años antes había pasado a llamarse Estado Islámico de Irak. Del mismo modo, mientras el Estado Islámico avanzaba hacia el control territorial en Irak y Siria en enero de 2014, el presidente Barack Obama llamó al Estado Islámico el «escuadrón JV» en contraste con la presumiblemente «varsity» Al Qaeda.
Parte de este malentendido fundamental surgió de la política de la invasión de Irak y la guerra de 2003, un capítulo del que los funcionarios y otros querían pasar página. El asesinato de Osama bin Laden en 2011, que redujo el interés de la opinión pública por perseguir al movimiento yihadista en general y al Estado Islámico de Irak en particular, aportó un contexto adicional. Los expertos antiterroristas se centraron entonces en Al Qaeda en la Península Arábiga y en Harakat al-Shabab al-Mujahidin, con base en África Oriental, porque estos grupos incluían a combatientes extranjeros occidentales o inspiraban a radicales autóctonos en Occidente para planear atentados en sus países.
Uno de los mayores déficits de conocimiento durante el resurgimiento del Estado Islámico tuvo que ver con la evolución del grupo a lo largo del tiempo. Esta falta de comprensión histórica dio lugar a interpretaciones erróneas generalizadas. Se consideró erróneamente que el grupo era una fachada de baazistas revanchistas, un hogar para nihilistas sin ideología, un movimiento milenarista desinteresado en la gobernanza del mundo real y un movimiento centrado en lo local sin planes de operaciones exteriores.
Ahora, tras la pérdida de territorio del Estado Islámico en Irak y Siria en 2019, la historia se repite, en cierto sentido. Muchos dentro y fuera del gobierno de Estados Unidos que habían trabajado anteriormente en el Estado Islámico y el movimiento yihadista han pivotado hacia problemas más exigentes, como el ascenso de la extrema derecha en los países occidentales, la invasión rusa de Ucrania y las preocupaciones por el creciente poderío militar de China y el revisionismo geopolítico respecto al orden mundial actual. Una mayor atención a estas cuestiones está sin duda justificada, pero la «tregua» entre movilizaciones yihadistas no debe confundirse con el fin del desafío.
La Dirección General de Provincias
A raíz de que el Estado Islámico anunciara que se había expandido más allá de Irak y Siria a mediados de noviembre de 2014 a Argelia, Egipto, Libia, Arabia Saudí y Yemen, estableció una estructura denominada Administración de Provincias Distantes. El nombre de la estructura pone de relieve que se trataba de una entidad separada de la forma en que Estado Islámico administraba sus diversas provincias en Irak y Siria en su territorio central en aquel momento. Este organismo incluiría las demás provincias que el Estado Islámico añadiría en años posteriores, como las de Nigeria, Afganistán/Pakistán, el Cáucaso, Somalia, etc. Sin embargo, el diseño del funcionamiento interno del Estado Islámico cambiaría a medida que perdiera su control territorial en Irak y Siria. Y aunque muchos se centran en marzo de 2019, cuando el Estado Islámico perdió su última porción de territorio, más relevante en cierto modo fue cuando perdió sus bastiones urbanos en Mosul (Irak) y al-Raqqah (Siria) en el verano y otoño de 2017.
El Estado Islámico ya había estado preparando los cambios desde la primavera de 2016, cuando comenzaron a hacerse más evidentes los primeros indicios de su pérdida de control sobre Irak y Siria. Por ejemplo, en un discurso pronunciado en mayo de 2016, el entonces portavoz Abu Muhammad al Adnani preparó a los seguidores del grupo para soportar otra derrota táctica:
La victoria es la derrota del adversario. ¿Fuimos derrotados cuando perdimos las ciudades en Irak y nos encontramos en el desierto sin ninguna ciudad ni tierra? ¿Y seríamos derrotados [si perdiéramos] Mosul o Sirte o Raqqa? Desde luego que no. La verdadera derrota es la pérdida de la fuerza de voluntad y del deseo de luchar.
Esto fue seguido de un editorial en el boletín semanal del grupo, al-Naba, a mediados de agosto de 2016, en el que se discutía la estrategia de retirarse al desierto (inhiyaz ila al-sahra), como había hecho anteriormente en Irak tras el despertar tribal y el aumento de tropas de Estados Unidos, antes de su regreso como actor relevante en 2013 primero en Siria y luego en Irak. Hemos visto al Estado Islámico hacer esto en cierta medida en las regiones desérticas badiya del centro de Siria desde 2019.
Dado que el Estado Islámico estaba preparado para el cambio antes de su colapso territorial total, no debería sorprendernos que empezáramos a ver cómo su estructura provincial dentro de Irak y Siria comenzaba a evolucionar de nuevo. A mediados de julio de 2018, el Estado Islámico dejó de describir sus múltiples provincias en Irak (Bagdad, Shamal Bagdad, al-Anbar, Diyala, Karkuk, Salah al-Din, Ninawa, Janub, Faluya, Dijlah y al-Yazirah) y Siria (al-Raqqah, al-Barakah, al-Khayr, Hims, Halab, Idlib, Hamah, al-Sham, Latakia y al-Furat) como tales.
El Estado Islámico las cambió por Wilayat al-Sham (provincia del Levante) y Wilayat al-Iraq (provincia de Irak). Es probable que esto ocurriera más o menos en la época en que el Estado Islámico pasó de separar sus territorios centrales de sus provincias exteriores con la creación de la Dirección General de Provincias. El investigador danés Tore Hamming cree que coincidió con la creación por parte del Estado Islámico de nuevas provincias en África Central, Turquía y la India en la primavera de 2019. El punto clave de este cambio fue que su administración en Irak y Siria ya no estaba separada del resto de sus provincias globales. Todas las provincias del Estado Islámico estaban ahora a la par entre sí.
Sin embargo, con la creación de la Dirección General de Provincias también llegó una capa extra de burocracia. Se creó una superestructura que ahora supervisa las propias provincias, y la Dirección General de Provincias tiene sus propios makatib (oficinas). Según documentos internos filtrados del Estado Islámico, estas oficinas incluyen: Maktab (oficina de) Ard al-Mubarakah, encargada de supervisar la actividad del Estado Islámico en Irak y Siria; Maktab al-Sadiq, que abarca Afganistán, Pakistán, Irán, India y el resto del sur de Asia; Maktab al-Karrar, que gestiona Somalia, la República Democrática del Congo, Mozambique y otras partes de África oriental, central y meridional; Maktab al-Furqan, que administra la cuenca del lago Chad y el Sahel; Maktab Umm al-Qura, que se ocupa de Yemen, Arabia Saudí y el Golfo; Maktab Dhu al-Nurayn, centrada en Egipto y Sudán; y Maktab al-Faruq, que organiza Turquía, Georgia, el Cáucaso, Rusia y Europa. Anteriormente, también existía una Maktab al-Anfal que abarcaba Libia y el norte de África, pero ya no existe y probablemente esté incluida en la Maktab al-Furqan. También existía una Maktab Bilad al-Rafidayn para Irak, pero desde entonces se ha integrado en la Maktab Ard al-Mubarakah.
Hoy en día, la opinión generalizada de los miembros del gobierno de Estados Unidos, cuando hablan en privado, sugiere que el Estado Islámico es un problema manejable, especialmente en lo que se refiere a Irak y Siria, y más disperso que centralizado, pero hacer esas suposiciones podría estar más relacionado con el deseo de centrarse en otros retos políticos que con la realidad sobre el terreno, ya que el Estado Islámico ha vuelto a fortalecerse en los últimos cinco años. Se trata de un reto más complicado porque la forma en que ha vuelto a fortalecerse es diferente de la forma en que lo vimos recuperarse hace ahora más de una década en Irak y Siria.
Por tanto, la forma en que se manifiesta ahora la amenaza será diferente para los responsables políticos que antes, cuando el grupo se centraba principalmente en su control territorial en Irak y Siria. En cambio, debido a la mayor integración entre las provincias del Estado Islámico, ver sólo una o dos de ellas como una amenaza supone no entender que la asignación de responsabilidad y recursos dentro de la red global del grupo se ha extendido, proporcionando resistencia a más largo plazo.
Por lo tanto, cuando hablamos del Estado Islámico hoy en día en un sentido global, en cierto modo tiene más sentido describir estas oficinas y cómo se conectan entre sí que mirarlo estrictamente a través de la lente de las distintas provincias, como hemos estado haciendo durante años. Esto también es así porque el líder de cada una de las diversas provincias del Estado Islámico depende del jefe de las oficinas de la Dirección General de Provincias que corresponden a la región concreta de ese individuo.
En muchos sentidos, esto ayuda mejor a arrojar luz sobre la cuestión de Mumin, las operaciones exteriores del Estado Islámico y la financiación en la actualidad, así como por qué seguimos viendo que el Estado Islámico tiene interés en proyectos de gobernanza y movilizaciones de combatientes extranjeros aunque no estén al mismo nivel que en el pasado.
Mumin: ¿El Califa?
El 31 de mayo, el Mando de Estados Unidos en África anunció que había atacado la provincia somalí del Estado Islámico en una «zona remota en las proximidades de Dhaardaar, aproximadamente a 81 km al sureste de Bosaso» y afirmó que había matado a tres militantes del Estado Islámico. Posteriormente, a mediados de junio, una persona del Departamento de Defensa filtró información en la que afirmaba que uno de los objetivos había sido Mumin, presunto último califa del Estado Islámico. Mumin había sido wali (gobernador) de la Wilayat al-Sumal (Somalia) del Estado Islámico desde que él y otros se separaron de Al Shabab y se unieron al Estado Islámico en octubre de 2015. Según los informes, Mumin es ahora emir (líder) de Maktab al-Karrar y su anterior adjunto en la provincia somalí del Estado Islámico, Abdirahman Fahiye Isse Mohamud, ha sido ascendido al cargo de wali. Aunque el informe de mediados de junio afirma que el gobierno estadounidense no está seguro de si el ataque aéreo mató a Mumin, se mostró confiado al afirmar que «sí llevaron al califa a esa región».
Sin embargo, los rumores locales de que el actual califa del Estado Islámico, Abu Hafs al Hashimi al Qurashi, viajó desde Siria o Irak y luego a través de Yemen hasta la región semiautónoma de Puntlandia, en Somalia, al noreste del país, no tiene sentido desde el punto de vista logístico. Mumin siempre había estado previamente en Somalia, por lo que no habría habido motivo para que viajara, puesto que ya se encontraba allí.
Además, desde el punto de vista ideológico, el califa tiene que proceder del linaje tribal Quraysh del profeta Mahoma, es decir, alguien de origen principalmente árabe y no alguien de Somalia sin ninguna relación con éste. Por supuesto, existen tradiciones somalíes que afirman que Abd al Rahman bin Ismail al Jabarti, el supuesto antepasado común del clan somalí Darod (al que pertenece Mumin) del siglo X u XI, descendía de Aqil ibn Abi Talib, miembro del clan Banu Hashim dentro de Quraysh y primo de Mahoma. Pero es probable que estas historias sean sólo eso: tradición y mitos.
También es poco probable en el contexto de las cuestiones planteadas sobre el segundo califa del Estado Islámico, Abu Ibrahim al Hashimi al Qurashi, debatiéndose si era árabe o turcomano. Aymenn al Tamimi, estudioso del Estado Islámico y sus documentos internos, sugiere que era «turcomano por lengua, no necesariamente por linaje racial». En cualquier caso, ¿por qué el Estado Islámico se metería en algo tan potencialmente controvertido y socavaría su purista visión ideológica del mundo con el caso de Mumin? Basándonos en lo que sabemos del Estado Islámico, es poco probable que basaran algo tan importante como el puesto de califa en algo que no puede probarse totalmente, sobre todo porque socavaría su propio proyecto debido a la naturaleza puritana de su ideología y visión del mundo.
Sin embargo, no puedo evitar preguntarme si ha habido alguna mala interpretación de las señales de inteligencia sobre Mumin. Sea como fuere, basándonos en lo que se sabe de la estructura organizativa actual del Estado Islámico y de sus inclinaciones ideológicas, lo más probable es que Mumin sea el jefe de la Dirección General de Provincias o el número dos. Esto tiene mucho más sentido desde una perspectiva ideológica y organizativa que el hecho de que sea el califa. Mumin es uno de los pocos líderes globales que quedan actualmente en la red del Estado Islámico que no ha sido asesinado en la última década. Por lo tanto, no sería sorprendente que mantuviera la confianza en los escalones más altos de la estructura de poder del Estado Islámico en la actualidad.
Este cambio en la estructura de liderazgo que colocó a Mumin en esta posición podría haber sido facilitado por Isse Mohamoud Yusuf, un facilitador de armas y logística para la provincia somalí del Estado Islámico. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos afirma que ayudó a facilitar a principios de 2022 el viaje de militantes en su dhow (embarcación de vela tradicional utilizada en el Mar Rojo y el Océano Índico) desde Oriente Medio a Somalia para asistir a reuniones sobre la reestructuración del liderazgo, las tácticas y las estrategias somalíes del grupo.
Todo esto es crucial desde el punto de vista político. No entender cómo funciona la estructura de liderazgo del Estado Islámico o la elegibilidad para el puesto de califa (¡10 años desde que el grupo anunció por primera vez su califato!) conducirá a evaluaciones analíticas incorrectas y, por tanto, socavará cualquier misión a la hora de luchar contra el grupo. Tampoco sería la primera vez que una interpretación errónea del liderazgo del Estado Islámico conduce a decisiones políticas equivocadas.
Tras el anuncio del grupo como Estado Islámico de Irak en octubre de 2006, el nuevo líder del grupo era Abu Umar al Baghdadi. El ejército estadounidense proclamó en julio de 2007 que era ficticio, que en realidad no existía, y que los mensajes de audio del Estado Islámico de Irak con su nombre eran obra de un actor iraquí. Sin embargo, él era muy real, pero debido a esta evaluación, llevó a muchos dentro y fuera del gobierno a creer que la amenaza del Estado Islámico de Irak se había disipado. No cabe duda de que el Estado Islámico de Irak se encontraba en una posición de debilidad, pero como argumentaron Haroro Ingram, Craig Whiteside y Charlie Winter, el liderazgo de Abu Umar en su momento más difícil ayudó al grupo a sobrevivir y a reconstruir su organización para su futuro resurgimiento. Lo hizo haciéndolo más resistente a nivel local en Irak, antes de ser asesinado en 2010 y sucedido por el más conocido Abu Bakr al Bagdadi.
En retrospectiva, la falta de comprensión del importante papel de Abu Umar en la vinculación del Estado Islámico de Irak desde su época pasada bajo la dirección de Abu Musab al Zarqawi hasta su historia más conocida desde 2013 fue un fracaso de los responsables políticos y los investigadores a la hora de comprender al Estado Islámico de Irak y su liderazgo.
Por lo tanto, si Mumin fue efectivamente asesinado, su muerte seguiría siendo significativa dentro de la estructura organizativa del Estado Islámico aunque no fuera el califa, ya que habría sido un gestor clave entre sus diversas provincias globales. La importancia también iría más allá, ya que pondría de relieve cómo el Estado Islámico ha despojado de sus funciones de liderazgo principalmente a iraquíes y, en menor medida, a sirios (con excepciones como los pasados altos mandos militares, el georgiano Abu Umar al Shishani y el tayiko Gulmurod Khalimov), mostrando una mayor integración dentro de la estructura de liderazgo del Estado Islámico de quienes no proceden de su territorio central original en Irak y Siria.
Tampoco sería sorprendente que Mumin asumiera ese papel dentro del Estado Islámico. En los últimos años, Maktab al-Karrar, que está incrustada por encima de Wilayat al-Sumal, ha ascendido hasta convertirse en una de las oficinas más importantes dentro de todo el sistema. Esto se debe a que se ha convertido en un nodo clave dentro de las redes financieras del Estado Islámico, según las Naciones Unidas.
Ayuda con cualquier excedente de ingresos de la zona que Wilayat al-Sumal controla en torno a la cordillera de Cal Miskaad transfiriendo cientos de miles de dólares (si no más) a nodos del Estado Islámico en Sudáfrica. El dinero en efectivo se envía además a Kenia, Uganda y Tanzania y luego se reasigna a otras provincias de Maktab al-Karrar (Wilayat Wasat Ifriqiya en la República Democrática del Congo y Wilayat Mozambique), así como se distribuye a otras oficinas como al-Sadiq, Umm al-Qura y al-Faruq, que luego proporcionan financiación a sus provincias en Afganistán, Yemen y Turquía.
Esta tendencia tampoco es nueva. Por ejemplo, hay una carta administrativa interna filtrada del Estado Islámico de Mumin al emir de la Administración de Provincias Distantes del Estado Islámico allá por noviembre de 2018 en la que se discute la cuestión del envío de fondos a los miembros del grupo en Turquía y Yemen.
Además, según el gobierno estadounidense, Bilal al Sudani, que había estado a cargo de la red de financiación global Maktab al-Karrar hasta que fue asesinado en enero de 2023, ayudó a financiar el atentado del Estado Islámico en el que murieron 13 miembros del servicio estadounidense en Abbey Gate, en el aeropuerto internacional de Kabul, en agosto de 2021, durante la retirada estadounidense de Afganistán. Cuando pensamos en el actual entorno de amenaza relacionado con la provincia de Khurasan del Estado Islámico y las operaciones externas fuera del teatro de operaciones de Afganistán-Pakistán, vale la pena reevaluar si es sólo Wilayat Khurasan la que está involucrada en estas operaciones externas.
Merece la pena considerar si tiene más sentido hablar de una red panprovincial de operaciones externas que se está planificando a través de las oficinas de la Dirección General de Provincias, que puede ayudar mejor a coordinar los diferentes ataques y complots entre las distintas provincias.
Las operaciones exteriores del Estado Islámico son panprovinciales
A la luz de la campaña de operaciones exteriores del Estado Islámico en la provincia de Khurasan y de los exitosos atentados que le han atribuido los gobiernos atacados en Irán, Turquía y Rusia este año, no es de extrañar que se haya prestado mucha atención a este grupo. Sin embargo, en cierto modo, centrarse únicamente en él oscurece más que agudiza nuestra comprensión de la red de operaciones externas del Estado Islámico en la actualidad.
Cuando el Estado Islámico estaba en su apogeo, la mayoría de sus operaciones externas entre 2014 y 2019 tenían alguna conexión con Siria (ya fuera dirigida, guiada o inspirada), con un par de excepciones vinculadas al Estado Islámico en Libia en 2015 y 2016.
Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los casos anteriores de operaciones externas yihadistas en los que un refugio seguro ha sido crucial, se ha dado la paradoja de que el Emirato Islámico Talibán ha degradado en realidad gran parte de la capacidad local de la provincia de Khurasan del Estado Islámico en Afganistán. Gran parte de la conspiración de operaciones externas relacionada con la Provincia de Khurasan del Estado Islámico tiene más que ver con el reclutamiento y la inspiración en línea y la orientación a través de aplicaciones cifradas que con el hecho de que una persona viaje al extranjero para adquirir experiencia de combate y entrenamiento y luego regrese a casa para conspirar.
Aunque este modelo no es nuevo, es la primera vez que lo vemos tener éxito mientras un grupo no controla el territorio y disminuye sus capacidades locales. Esto sugiere que es más probable que las operaciones exteriores del Estado Islámico hoy en día estén siendo dirigidas a través de su Dirección General de Provincias, coordinando entre sus oficinas y provincias para hacer su campaña de operaciones exteriores más resistente que con una sola provincia planificando y controlando todo.
También es importante recordar que el Estado Islámico no reivindicó ninguno de los atentados perpetrados en Irán, Turquía o Rusia como realizados por Wilayat Khurasan. Más bien, los atentados de Irán y Rusia fueron reivindicados por los medios centrales del Estado Islámico bajo «Irán» y «Rusia», no una provincia, mientras que el de Turquía fue reivindicado en realidad a través de la Wilayat Turkiya del Estado Islámico. Esta distinción es importante porque el Estado Islámico siempre ha sido meticuloso a la hora de divulgar información sobre sus atentados y su ideología en general.
No hay nada al azar en ello. Esto sugiere que hay algo más en juego, especialmente porque en el pasado, por ejemplo, un ataque anterior del Estado Islámico en Irán en septiembre de 2018 fue en realidad reivindicado por la provincia de Khurasan del Estado Islámico. Esto indica que la forma en que el Estado Islámico reivindica los ataques tiene un significado desde una perspectiva organizativa.
Además de esto, la reivindicación de Wilayat Turkiya renunció al hecho de que esto no fue solo obra de la Provincia de Khurasan del Estado Islámico, incluso si los gobiernos de Irán, Turquía y Rusia lo han señalado directamente. No hay duda de que ha tenido algún papel, principalmente con el reclutamiento de individuos en línea a través de redes de combatientes extranjeros residuales de Asia Central de la movilización siria que permanecen en Turquía. También se ha aprovechado de individuos desilusionados dentro de las comunidades de migrantes centroasiáticos en el extranjero, en lugares como Irán, Turquía, Rusia y Alemania.
El atentado contra el Ayuntamiento de Crocus en Moscú en marzo de 2024 y un complot desarticulado por Alemania en Colonia en junio de 2024 que pretendía atentar contra el actual campeonato europeo de fútbol son ejemplos notables de estas redes globales entrelazadas. En ambos casos, las personas implicadas viajaron a Turquía antes de perpetrar el atentado en Rusia y de desarticular el complot en Alemania.
Por consiguiente, es posible que en ambos casos haya mandos del Estado Islámico en Turquía que estén allí para ayudar o dar instrucciones finales para la preparación de cualquier atentado de última hora. Aunque es plausible que se trate de una coincidencia, Turquía se ha convertido en un epicentro de la conspiración del Estado Islámico, siendo el país con más detenciones relacionadas con el Estado Islámico en todo el mundo en el último año. Las redes de Wilayat Turkiya siguen estando en el punto de mira, incluso tres veces en lo que va de 2024, en relación con planes de financiación y contrabando del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
Cuando se deja de pensar en esto a través de la lente del sistema provincial tradicional del Estado Islámico y, en cambio, se hace a través de su red de oficinas de la Dirección General de Provincias, se vuelve un poco más cristalino: Alemania, Rusia y Turquía dependen de la Maktab al-Faruq dentro de la Dirección General de Provincias.
Además, aunque sin relación con los exitosos atentados de este año del Estado Islámico en el extranjero, el gobierno iraní afirma que el principal individuo implicado en el atentado de mediados de agosto de 2023 en Shiraz, un ciudadano tayiko llamado Rahmatollah Nowruzof, se había entrenado previamente con el Estado Islámico en Turquía (así como en la provincia de Khurasan del Estado Islámico en Afganistán), lo que ilustra aún más que Turquía es un nodo clave dentro de la red global del Estado Islámico.
También pone de relieve el solapamiento entre zonas regionales, lo que nos muestra potencialmente que estas redes de operaciones exteriores podrían ser panprovinciales y nos hace pensar que están siendo coordinadas a nivel de la Dirección General de Provincias. Si a esto se añade lo que ya se ha descrito sobre las redes financieras que trascienden las localidades provinciales y contribuyen a la financiación de las operaciones en el extranjero junto con la actividad local, es evidente que la dirección del Estado Islámico está mucho más integrada y coordinada a diversos niveles de lo que se considera la sabiduría convencional.
Incluso entre las redes de simpatizantes del Estado Islámico se cruzan las que están conectadas o en contacto con diferentes partes de la red global del Estado Islámico. Por ejemplo, a mediados de diciembre de 2023, España detuvo a 11 individuos implicados en una red internacional de apoyo al Estado Islámico, que comenzó en 2021.
Según el Ministerio del Interior español, se descubrió que dos de los cabecillas de la red formaban parte de una red más amplia de seguidores del Estado Islámico con conexiones con ramas en Afganistán (Maktab al-Sadiq), el Sahel (Maktab al-Furqan), el Levante (Maktab Ard al-Mubarakah) y Europa (Maktab al-Faruq), cuyos miembros recaudaban dinero a través de empresas delictivas en Europa para financiar atentados terroristas y movilizar a nuevos seguidores. Esta red transfería dinero a través de criptomonedas y envíos internacionales a las distintas ramas del Estado Islámico en todo el mundo.
Además, cabe recordar que muchas de las redes financieras del Estado Islámico en Turquía ayudan a su actividad dentro de Siria. Esto demuestra que, aunque el Estado Islámico en Siria no esté tan bien considerado como antes, sigue estando muy vinculado a su red global a través de Maktab Ard al-Mubarakah dentro de la Dirección General de Provincias.
Por ejemplo, en abril de 2024, las Fuerzas Democráticas Sirias detuvieron a los agentes financieros del Estado Islámico Ahmad Fuwaz al Rahman y Muhammad Amin Khalil al Ubayd. Habían recibido dinero del Estado Islámico en Turquía (y Líbano) a través de la empresa de envío de dinero Rohin para utilizarlo en operaciones locales a través de Katibat al-Zubayr bin al-Awam, una división encubierta del Estado Islámico con sede en Hasaka, Siria. (En este artículo, he excluido la discusión sobre cómo las operaciones mediáticas del Estado Islámico se han centralizado entre todas las provincias desde que se expandió más allá de Irak y Siria, ya que esto es comúnmente acordado entre los investigadores).
Más allá de lo que parece ser una red conjunta de planificación de operaciones externas que se entrecruza dentro de las provincias de Jurasán, Somalia y Turquía, otras tramas que han sido desarticuladas han mostrado vínculos directos con otras provincias del Estado Islámico. Esto demuestra aún más que las operaciones exteriores del Estado Islámico no son estáticas en cuanto a su procedencia, sino más bien un asalto coordinado a través de su Dirección General de Provincias.
Se han desarticulado tres tramas (dos en Alemania y una en Kuwait) que conectan con operativos del Estado Islámico enviados desde Irak para llevar a cabo atentados, y en una de las tramas en Alemania el individuo recibió 2.500 dólares directamente del Estado Islámico en Irak. Del mismo modo, en los últimos cuatro meses también hemos visto complots relacionados con el Estado Islámico en Israel, Francia, Suecia y la India que están directamente relacionados con responsables del Estado Islámico en Siria, Somalia y Pakistán. Dado que estos casos se han producido recientemente, no sería de extrañar que otros complots o atentados comenzaran a emanar también de otras provincias del Estado Islámico en el próximo año, a medida que la Dirección General de Provincias coordine estos diversos planes.
Para los responsables políticos, centrarse únicamente en la provincia de Jurasán del Estado Islámico como principal actor de las operaciones exteriores del Estado Islámico en la actualidad no ofrece una visión más amplia. Por eso, ampliar la visión para comprender la Dirección General de Provincias y la coordinación dentro de la red provincial del Estado Islámico ayuda a descubrir una mayor comprensión de su estructura organizativa actual.
En cierto modo, el Estado Islámico está hoy mucho más integrado que hace cinco años, después de que perdiera su control territorial en Irak y Siria. No obstante, desde el punto de vista de la política es fundamental seguir siendo conscientes de la importancia de que el Estado Islámico se centre en la gobernanza, la movilización de combatientes extranjeros y las operaciones exteriores, y de que esto no se ha disipado. Los dos primeros aspectos se están produciendo actualmente a diversos niveles en Mali, Nigeria, Somalia y Mozambique.
Esto no recibe mucha atención, probablemente porque se considera periférico para los intereses de Estados Unidos y no constituye una amenaza inmediata para el país. Además, en el caso de Mali, cualquier esfuerzo por hacer algo en la actualidad se ve empañado y complicado por el actual dominio ruso del espacio antiterrorista en el Sahel. Este último enfoque de las operaciones exteriores ha pasado realmente de planificarse principalmente desde Siria a un modelo más resistente con una planificación y coordinación repartidas por toda la red organizativa global del Estado Islámico.
Comprender esto muestra los retos que tienen por delante los responsables políticos y quienes operan en o alrededor de países de todo el mundo que siguen intentando degradar y/o derrotar al Estado Islámico. El Estado Islámico de hoy es diferente del Estado Islámico del pasado, y ha sido capaz de adaptarse hasta ahora a la presión que se ha ejercido sobre él con su control del territorio en cuatro países africanos junto con una renovada capacidad de operaciones exteriores, y un mayor interés, aunque todavía pequeño, en nuevas movilizaciones de combatientes extranjeros.
Esto pone de relieve que utilizar el mismo libro de jugadas contra el Estado Islámico en Irak y Siria podría no funcionar en otros lugares, sobre todo porque Estados Unidos tiene otras prioridades políticas y no tiene necesariamente la misma capacidad para actuar en ciertas partes del mundo, debido a los desafíos adversarios en espacios concretos como el control por parte de Rusia del teatro antiterrorista en la región del Sahel. Ignorar esta nueva realidad sólo conducirá a que el Estado Islámico vuelva a ocupar un lugar potencialmente prioritario en la agenda política.
Esto desviaría tiempo y recursos de otras cuestiones políticas que, desde una perspectiva a largo plazo, son probablemente más importantes para la seguridad de Estados Unidos. Por lo tanto, es más importante que nunca comprender la realidad actual del Estado Islámico, y es mejor dedicarle más recursos ahora que más adelante, cuando pueda producirse una crisis en el futuro.