En Burkina Faso, el ataque a las aldeas fulani que dejó 43 muertos el domingo 8 de marzo no ha sido seguido por ningún otro ataque importante desde entonces. El ejército francés quiere creer que ha ganado puntos en la guerra del Sahel
Leslie Varenne
MondAfrique
En la ya famosa cumbre de Pau del 13 de enero, en la que se reunieron los jefes de Estado del G5 Sahel y Emmanuel Macron, se tomaron varias decisiones. Entre ellas, un importante cambio estratégico: designar claramente una zona -las llamadas Tres Fronteras- y un enemigo al que atacar prioritariamente: el Estado Islámico* en el Gran Sáhara (EIGS) y Ansarul Islam.
El Elíseo ya se congratula de la «mejora de la zona de las Tres Fronteras» y de la «lógica de recuperar el control de un terreno que se había perdido», aunque se cuida de excluir a Burkina Faso.
Por comedido que sea, este optimismo parece extremadamente prematuro. Es cierto que no se han producido atentados a gran escala en esta zona desde el de Chinegodar (Níger), el 10 de enero, en el que el Estado Islámico* mató a 89 soldados. Sin embargo, esto no significa gran cosa. Dos meses es un periodo demasiado corto para sacar conclusiones.
Por un lado, los yihadistas de la franja sahelo-sahariana operan por ciclos, preparándose durante semanas antes de lanzar una gran ofensiva.
Por otro lado, los grupos son móviles, cambiantes y se reorganizan con rapidez. Según el diario argelino El Watan, incluso se está preparando un nuevo grupo en el centro de Malí: el Estado Islámico* de Nampala.
Además, una «pausa» en la presencia de grupos terroristas en un territorio determinado no significa necesariamente una mejora para la población civil, ya que hay multitud de actores que contribuyen al deterioro de la seguridad. Esta situación extraordinariamente compleja muestra los límites de la designación de una zona a retomar y de un objetivo prioritario a atacar.
Múltiples facetas
El último informe del International Crisis Group sobre Burkina Faso, «Romper la espiral de violencia», ofrece un análisis muy claro de las diversas causas de la inseguridad y de los dramas vividos por la población. La inmensa mayoría de los atentados en Burkina Faso no son reivindicados por los dos principales grupos yihadistas que operan en el Estado, el EIGS y Ansarul Islam. Estos sucesos, una media de cinco al día, que van desde el incendio de un mercado o de una escuela hasta el asesinato de civiles en un pueblo, el asalto a una comisaría o a un puesto de la gendarmería, el asesinato de una personalidad o las muertes causadas por artefactos explosivos, son siempre señalados por las autoridades y la prensa como cometidos por hombres armados no identificados (HANI).
¿Quién está detrás de este término? Es un crisol que incluye a verdaderos yihadistas, salteadores de caminos, traficantes y personas que, como en todas las situaciones en las que no hay Estado y reina un gran desorden, aprovechan la situación para saldar viejas cuentas, sobre todo por disputas de tierras. Están los koglweogos, una milicia compuesta principalmente por mossis de Burkina Faso, cuyo principal enemigo es la comunidad fulani, y los fulani que se vengan, creando un equilibrio de terror.
¿Violencia intercomunitaria? ¿Es realmente así?
En su comparecencia ante el Senado francés el 5 de febrero de 2020, el general François Lecointre, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas francesas, declaró: «Se trata también de una guerra de convicción con la población: es absolutamente esencial evitar que la población fulani caiga definitivamente en las filas del EIGS o lo apoye, y que este conflicto no degenere en un conflicto interétnico. Ese es uno de nuestros temores.
El Jefe del Estado Mayor del Ejército francés tiene razón en estar preocupado. Pero, ¿por qué los Peuls se pasarían a las filas del EIGS? Según varias fuentes burkinesas, hay tres razones. En primer lugar, para vengarse de los abusos cometidos por el ejército y los koglweogos. En segundo lugar, para protegerse a sí mismos, a sus familias y a sus comunidades de las amenazas que representan las fuerzas de defensa y las milicias. Por último, una minoría muy reducida se uniría a las filas del EIGS por motivos religiosos.
En Malí prevalece la misma lógica. Los fulani de Burkina Faso y Malí empezaron a equipararse a los terroristas en 2015, cuando Hamadou Koufa, él mismo fulani, creó la Katiba Macina y se le unió el predicador burkinés Malam Dicko. Al mismo tiempo, las milicias a ambos lados de la frontera comenzaron a estigmatizar a los fulani, que se convirtieron en chivos expiatorios en la lucha contra el terrorismo.
En el lado de Burkina Faso, el clímax se alcanzó con la masacre que tuvo lugar en la comuna de Yirgou el 1 de enero de 2019, cuando 210 fulani fueron asesinados en menos de 24 horas por koglweogos. En Malí, es la milicia Dan Na Ambassagou -formada por dogones- la que opera. El 23 de marzo de 2019 fue sospechosa de ser responsable de la mayor masacre de los últimos años en territorio maliense, al matar al menos a 160 fulani en la aldea de Ogossagou. Estos dos sucesos se consideran la génesis del mal. Desde entonces, la situación ha degenerado en una larga serie de ataques y represalias.
Estas matanzas suelen denominarse «conflictos intercomunitarios o interétnicos». Sin embargo, estas denominaciones colocan a los dos grupos espalda con espalda como si cada uno tuviera el mismo nivel de culpabilidad. Sobre todo, ignoran la violencia política y la responsabilidad del Estado. ¿Se benefician los Koglweogos y los Dan Na Ambassagou de la complicidad de los ejércitos nacionales, del apoyo de sus respectivos Estados, como podría demostrarse, por ejemplo, por la impunidad de que gozan?
De las 180 personas que cometieron las masacres de Yirgou, sólo 13 han sido detenidas y uno de los principales autores, el jefe koglweogo de la comuna de Boulsa, Boureima Nadbanka, fue puesto en libertad tras sólo un mes y medio en prisión.
En Malí, el presidente Ibrahim Boubacar Keïta dijo que quería disolver Dan Na Ambassagou, pero en realidad no ha sido así. El líder de la milicia, Youssouf Toloba, nunca ha sido procesado.
El 14 de febrero de este año, la comuna de Ogossagou fue atacada de nuevo por los Dogon, 31 personas que habían sobrevivido a la primera masacre fueron asesinadas y 20 están desaparecidas. ¿Cómo es posible que el ejército, estacionado en este pueblo desde hace casi un año, decidiera marcharse unas horas antes del ataque y regresara a la mañana siguiente, justo después de las matanzas, los saqueos y los incendios?
Territorios a merced de los yihadistas
Todos estos crímenes están documentados. En una conferencia de prensa celebrada en Bamako el 28 de febrero, las asociaciones Peul hablaron largo y tendido sobre estos abusos. Explicaron, con pruebas, cómo tras el ataque del 26 de enero contra el campamento de la gendarmería en Sokolo, reivindicado por Iyad Ghali (JNIM), las fuerzas de defensa y seguridad malienses se «vengaron», sin ningún tipo de juicio, de los habitantes fulani de las comunas de Diabaly, Sokolo y Dogofory.
Todos estos crímenes, superpuestos a los de los terroristas, han vaciado los pueblos de sus habitantes, ya sean fulani, dogon o mossi que huyen de las represalias. Estas poblaciones no sólo engrosan las filas de los desplazados internos, sino que dejan estos territorios a merced de los yihadistas.
Para ganar la «guerra de convencimiento de la población» y «evitar que la población de Peuhl caiga definitivamente en las filas del EIGS o lo apoye», como teme el general Lecointre, ¿no habría que incluir en la designación del enemigo a todos aquellos que ejercen la violencia sobre la población civil? Disolviendo las milicias, se reduciría considerablemente el nivel de violencia y, por tanto, de muertes entre la población civil. La cantera de la que reclutan los grupos terroristas disminuiría en consecuencia. Si los gobiernos establecieran líneas rojas que no debieran traspasarse a la hora de impartir justicia, evitando la estigmatización de determinadas comunidades y no delegando la ley y el orden en estas milicias, los yihadistas no gozarían del apoyo o, al menos, de la tolerancia de la población. En consecuencia, les resultaría más difícil conquistar nuevos bastiones… Negar esta violencia, o peor aún, tolerarla, haría imposible encontrar una salida a la crisis del Sahel.