Kenzi Adam
Algerie Patriotique
Para garantizar que Mali siga siendo durante mucho tiempo un país subdesarrollado, incapaz de lanzar su despegue económico y, por lo tanto, que continúe constituyendo una reserva de la que se extraen a bajo precio, cuando no gratuitamente, sus recursos naturales en bruto, es necesario alimentar y perpetuar la inestabilidad.
La principal amenaza para esta agenda imperialista, que ante todo había que socavar y combatir a toda costa, era el acuerdo entre los malienses firmado en Argel, que se conoció como los «Acuerdos de Argel». Hay que recordar que la mediación de Argelia había sido solicitada por las autoridades malienses.
En aquel momento, estaba en marcha un proceso de reconciliación bajo los auspicios de Argelia, que había reunido a varios Estados de la región, así como a otros actores de la comunidad internacional, para garantizar el buen desarrollo y la transparencia de este proceso, una reconciliación que presagiaba el retorno a la paz y la estabilidad.
Un giro inaceptable para ciertas potencias, que hizo dar un desafortunado giro a las autoridades malienses. Al optar por la confrontación en lugar de la concordia, y al llamar a fuerzas de fuera de la región, cometieron un doble error estratégico que resultaría fatal a largo plazo.
En primer lugar, la presencia de cualquier potencia extranjera llevaría inevitablemente a las potencias rivales a intervenir en la región bajo cualquier forma. Y recientemente hemos visto cómo Ucrania se apropiaba de una «victoria» en la batalla entre los tuaregs y los músicos de Wagner. La implicación de un Estado que ya está empantanado en su propio territorio, que no dispone de medios logísticos ni humanos para intervenir a miles de kilómetros de sus fronteras, y que vive del goteo de la ayuda financiera y militar occidental, es más que improbable. Porque, detrás de esta falsa declaración, es en realidad la OTAN la que señala su presencia.
En segundo lugar, lo que nuestros amigos malienses no saben, y lo que el gobierno actual finge no saber, es que en esta supuesta guerra contra el terrorismo para recuperar el control del territorio se están cometiendo actos de violencia abominables contra la población civil. Ésta, huyendo de estos escenarios apocalípticos, se refugia en los países vecinos, en Argelia, Mauritania y Níger. Argelia, Mauritania y Níger, así como Senegal, son acusados de duplicidad e incluso de complicidad con el terrorismo. Estamos a la espera de estas acusaciones contra Níger.
Sin embargo, esta política de confrontación, con todo lo que conlleva en términos de «daños colaterales», conducirá inevitablemente a un deseo de represalias por parte de las poblaciones del Norte tras estos actos de violencia, que no piensan dejar impunes (las mujeres violadas y los ancianos asesinados tienen sin duda padres, maridos, hermanos, hijos, etc.) y no tendrá otro efecto que el de la represalia. ) y que no tendrán otro efecto que agravar la división Norte-Sur y hacer irreconciliables las dos zonas geográficas, lo que conducirá finalmente a la partición definitiva e irreversible del país.
Así pues, nos parece evidente que las autoridades malienses están mal asesoradas, y no podemos evitar sospechar un atisbo de racismo, igual de mal asesor, en la gestión de este asunto. Tampoco parecen darse cuenta de que la elección de estos nuevos aliados les acerca mucho más a la OTAN, ya que uno, Marruecos, es un «socio estratégico clave» de la organización imperialista donde se celebran periódicamente los ejercicios militares conocidos como «León Africano», y el segundo, los Emiratos Árabes Unidos, sede de una de las mayores bases militares estadounidenses y francesas en Oriente Próximo. Todos estos países son aliados leales y serviles de la entidad sionista, hecho que indica por sí mismo su pertenencia, o más exactamente su vasallaje, al campo occidental.
El Presidente de la República Argelina señaló también la implicación de los servicios marroquíes en la creación del grupo terrorista MUJAO, activo en la región, en el secuestro y asesinato de diplomáticos argelinos en Malí.
De paso, recordamos a nuestros amigos malienses que un número importante de los terroristas que operaron en Argelia durante la década negra tenían Malí como base de retaguardia. Sin embargo, esto no significó que Argelia se levantara contra Malí, acusándole de complicidad con los terroristas. Terrorismo que el ejército argelino sigue combatiendo en las fronteras con Malí y Níger, como demuestran sus diversas operaciones en In Guezzam y Bordj Badji Mokhtar, etc., y del que muchos malienses no quieren ni oír hablar (a pesar de que sólo hay que consultar la prensa argelina), prefiriendo un relato mendaz sin pruebas e incriminatorio para Argelia.
Volvamos a los llamados Acuerdos de Argel. Tenemos serias dudas sobre la buena fe de las autoridades malienses, que no dejan de repetir que atentan contra la integridad territorial de Malí, a pesar de que el presidente Abdelmadjid Tebboune ha dado su aval.
En otras palabras, han sido rechazadas y Argelia ha tomado nota. Sin embargo, la paz debe volver a Malí, y eso no puede ocurrir sin la reconciliación con la población del Norte. Así que si hay lagunas o imprecisiones en estos acuerdos, que los malienses los discutan entre ellos y lleguen a acuerdos consensuados que lleven otro nombre, porque está claro que el nombre de Argel parece erizar algunas plumas. Entonces, ¿por qué no acuerdos en Kidal, Bamako o incluso Niamey, Uagadugú, etc.? No faltan ciudades y pueblos para elegir en Malí o en cualquier otra parte del mundo.
De hecho, la concordia civil es el único camino hacia una paz duradera, y es por el que optó la propia Argelia frente al terrorismo, que se cobró no menos de 250.000 víctimas. Sin embargo, Malí se niega a escuchar razones y persiste en el conflicto armado, prefiriendo acusar a cualquiera que se atreva a expresar la más mínima crítica a las autoridades en el poder.
Se han prohibido los partidos políticos y los medios de comunicación, e incluso se ha condenado al ostracismo al imán Dicko, a pesar de que fue uno de los principales responsables de la llegada al poder de los golpistas.
Se trata de una grave deriva autocrática que se está justificando con argumentos engañosos y falaces. La guerra contra uno o varios enemigos es, sin duda, una forma cómoda de reivindicar la unidad nacional. Pero este conflicto es cualquier cosa menos inevitable, ya que es el resultado de una elección deliberada de las autoridades en el poder. Sobre todo, no puede ocultar la ineficacia, o incluso la incompetencia, de estas autoridades para sacar al país del atolladero del subdesarrollo en el que están empantanadas.
Esta obstinación e incapacidad para resolver los problemas socioeconómicos de la población podría incluso resultar fatal y desembocar en un nuevo golpe de Estado, porque tarde o temprano la población se cansará de la retórica, la prevaricación, la precariedad y la represión.
Los malienses no deben engañarse pensando que su asociación con Rusia es inquebrantable. Los rusos sólo tienen una confianza limitada en un país que les ha dado la espalda en varias ocasiones y que no es inmune a un derrocamiento del poder, como ya se ha mencionado.
En cambio, el principal aliado en la región, que ha firmado un acuerdo de asociación estratégica en profundidad y cuya constancia y confianza nunca han flaqueado a lo largo de su historia, es sin duda Argelia. Es cierto que tenemos algunas diferencias de opinión sobre ciertos enfoques, en particular en el Sahel y quizás incluso en Libia, pero conocemos el terreno, a la gente y sus intereses. Por eso creemos que todo el mundo saldrá ganando si escuchamos la voz de la sabiduría que encarna Argelia, en primer lugar los pueblos de la región. Además, creemos que es deber de un viejo amigo decir al otro que se equivoca.
Por lo que respecta a nuestra región saheliana, ningún otro país tiene más interés que Argelia en la paz, la estabilidad y la prosperidad de sus pueblos, ya que éstas le afectan directamente.
En efecto, ¿es concebible que un individuo pueda incendiar la casa de su vecino sin temer que la suya propia sea arrasada por las llamas? ¿Y por qué cerrar los cielos a los aviones militares de la OTAN si Argelia tuviera intenciones hostiles? ¿Por qué no dejar que operen libremente en Malí y en otros lugares de la región? ¿Por qué oponerse violentamente a los planes de intervención armada de la CEDEAO en el Sahel y negarse a apoyar sus sanciones? ¿Por qué suministrar regularmente productos de primera necesidad a las poblaciones vecinas (medicamentos, alimentos, etc.)? ¿Por qué reservar una suma de mil millones, como primer tramo, para desarrollar la región? Y por cierto, ¿por qué Níger, que también alberga poblaciones tuareg, árabes y otras, no sufre los mismos problemas de separatismo? ¿Por qué no acusar también a los países del AOM de ser bases de retaguardia del terrorismo, ya que en la zona trifronteriza los grupos armados se desplazan de un lado a otro de la frontera?
¡Dejemos que los débiles mentales intenten conciliar el producto de sus elucubraciones con la realidad de la situación! Es un ejercicio peligroso que probablemente causará muchas conmociones cerebrales. Argelia no ha cambiado de posición. Es y siempre ha sido inmutable. Son las autoridades malienses las que le han dado la espalda (como ya lo han hecho en numerosas ocasiones), al igual que ciertas cadenas de televisión llamadas panafricanas que, no hace mucho, cantaban las alabanzas de Argelia por su defensa de los intereses del continente y que, tan repentinamente como el giro de las autoridades malienses, se han convertido en un auténtico relajo en programas del nivel de BFMTV.
Argelia es y seguirá siendo el dique contra el imperialismo. Está en primera línea en este frente. Y si cae, toda África será barrida.
En cuanto a los demás «socios», todos, sin excepción, tienen un interés particular en prolongar la inestabilidad, algunos de ellos disfrutan con la idea de implicar a Argelia en la agitación o, al menos, de empañar su imagen.
Argelia es, en efecto, un peligro en África. Su importancia e influencia crecen, lo que no es del agrado de ciertas potencias occidentales y sus vasallos. Sus acciones son contrarias a sus intereses, que consisten en mantener a África en el subdesarrollo.
De hecho, Argelia tiene ambiciones para África y planes concertados. Ya ha emprendido obras titánicas, que ningún país del mundo ha deseado siquiera acometer, para abrir los Estados del Sahel (autopista transahariana de más de 9.000 km y ferrocarril transahariano), conectarlos al tráfico digital (fibra óptica siguiendo el trazado de la transahariana), electrificación, etc., cuyo coste financiero corre en gran parte a cargo de fondos argelinos.
Además, su mensaje es que el subdesarrollo dista mucho de ser inevitable, y que el continente dispone de sus propios medios (humanos, materiales, etc.) para asegurar su despegue económico. Es la primera en abogar por «soluciones africanas a problemas africanos» (una frase suya). Pero sigue siendo necesaria la solidaridad entre los pueblos y la unidad entre los Estados del continente para que puedan hablar con una sola voz y defender sus intereses frente a los feroces depredadores.
¿No es extraño que tantos discursos en los canales «panafricanos» se dirijan a la Unión Africana cuando toda la acción y los esfuerzos de Argelia se dirigen a reforzar su peso y su representatividad en las instancias internacionales?
Así pues, toda la ambición de Argelia es hacer de África un remanso de paz, un polo de crecimiento, innovación y creatividad (el continente no carece de potencial ni de genios científicos, artísticos, etc.), un lugar donde se viva bien, un lugar propicio para el desarrollo y la realización espiritual e intelectual. Un proyecto que, al parecer, no es del gusto de todos.