Es necesario un amplio consenso político para que el país se beneficie de las prometedoras decisiones del reciente diálogo.
Fahiraman Rodrigue Koné
Jefe de Proyecto, Sahel, Oficina Regional del SSI para África Occidental, el Sahel y la Cuenca del Lago Chad
Fodé Maciré Dramé
Consultor, ISS
La mayoría de los partidos políticos de Malí boicotearon el diálogo nacional organizado por las autoridades de transición del 13 de abril al 10 de mayo. El Diálogo Intermaliense por la Paz y la Reconciliación Nacional (DIM) se había presentado como una iniciativa destinada a restablecer la paz y la cohesión social mediante «soluciones consensuadas».
El boicot se produjo después de que el gobierno suspendiera todas las actividades políticas en vísperas del diálogo. Esta suspensión se levantó el 10 de julio. De acuerdo con el espíritu del DIM, el gobierno debe iniciar ahora conversaciones con los grupos que no participaron en el diálogo nacional, con el fin de unir a todos los malienses en la resolución de los retos del país.
Según el Comité Directivo del Diálogo, 3.000 malienses participaron en el DIM. La fase final, en la que se adoptaron 300 recomendaciones, reunió a representantes de instituciones estatales, 160 delegados regionales, 26 delegados de la diáspora, tres representantes de refugiados y ocho delegados universitarios.
Dos recomendaciones llamaron especialmente la atención. Una proponía ampliar la actual transición de tres a cinco años. La otra sugería modificar el artículo 9 de la carta de transición, lo que permitiría al Presidente Assimi Goïta presentarse a las próximas elecciones presidenciales.
Goïta tomó el poder tras encabezar un segundo golpe de Estado en Malí en mayo de 2021. El país se encuentra en transición desde agosto de 2020, tras el primer golpe que derrocó al presidente electo, Ibrahim Boubacar Keïta. La transición, que debía terminar en febrero de 2022, se ha prorrogado hasta el 24 de marzo de 2024.
El diálogo nacional se produce pocos meses después de que las autoridades militares malienses, junto con las de Burkina Faso y Níger, decidieran formar la Alianza de Estados del Sahel (AES) y retirarse de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO). Los tres países disidentes acusan a la CEDEAO de estar influida por «potencias extranjeras». También han denunciado las sanciones impuestas por la institución contra ellos y su falta de apoyo en su lucha contra el terrorismo.
Aunque la retirada no entrará en vigor hasta enero de 2025, las autoridades de transición de los tres países se han eximido aparentemente de cualquier compromiso con la CEDEAO, incluido el cumplimiento de los plazos de transición acordados con el bloque regional. El 6 de julio, en vísperas de la 65ª cumbre de la CEDEAO, firmaron un tratado de confederación en el que reafirmaban su retirada.
Aunque los temores suscitados por la prolongación de la transición son legítimos, otras recomendaciones del IMG merecen ser tenidas en cuenta. Una de ellas sugiere abrir un «diálogo doctrinal con los grupos armados yihadistas». No se trata de una recomendación nueva. Ya se propuso en la Conferencia de Entendimiento Nacional de 2017 y en el Diálogo Nacional Inclusivo de 2019 bajo la presidencia de IBK. En aquel momento, no fue atendida debido a la oposición del aliado estratégico de Malí en aquel momento, Francia.
La determinación de las autoridades de dar primacía a la gestión de las crisis del país por los propios malienses, sin influencia extranjera, brinda la oportunidad de entablar un diálogo con los grupos extremistas. Estas conversaciones pueden llevarse a cabo en sinergia con la intervención militar, que ha sido hasta ahora el enfoque preferido de Malí en la lucha antiterrorista.
Para mantener el impulso del Diálogo Intermaliense, el gobierno debe crear condiciones que favorezcan la retirada de los combatientes de los grupos extremistas, en particular de la Jama’a Nusrat ul-Islam wa al-Muslimin (JNIM) y el Estado Islámico – Provincia del Sahel, así como de los individuos asociados. Estas condiciones deben basarse en una comprensión clara de las razones por las que la gente se une a estos grupos.
El diálogo es necesario no sólo con los grupos yihadistas, sino también con «todos los movimientos armados malienses», como propugna el DIM, que, sin embargo, no ha conseguido implicar en el proceso a todos los grupos rebeldes del norte del país.
Tras reconquistar en enero las ciudades del norte, entre ellas Kidal, que estaban bajo control de grupos armados desde 2012, el Gobierno disolvió el Acuerdo de Paz de Argel firmado en 2015 bajo mediación internacional. El acuerdo había permitido mantener el alto el fuego y abogaba por un proceso de reunificación pacífica del país.
La mayoría de los grupos armados del norte -agrupados en la plataforma política denominada Marco Estratégico Permanente para la Paz, la Seguridad y el Desarrollo (MESD)- se negaron a participar en el DIM. Denunciaron una iniciativa que excluía los debates sobre «la unicidad y laicidad del Estado y la integridad del territorio».
La reanudación de las conversaciones con los grupos del norte y centro de Malí es esencial para encontrar una solución duradera a la insurgencia que se repite desde la independencia del país en 1960. Para ello será necesario un enfoque cuidadosamente coordinado en el que participen tanto los rebeldes armados como los yihadistas, unidos por profundos lazos históricos, estratégicos y comunales. En 2012, la ocupación del norte fue dirigida conjuntamente por la rebelión tuareg y militantes islamistas, y el pasado mes de marzo un antiguo comandante del CSP se unió al JNIM.
A medida que los tres países de la Alianza de Estados del Sahel refuerzan su integración política, las autoridades malienses, junto con Níger y Burkina Faso, deberían coordinar también el diálogo con los grupos yihadistas, dado el carácter transfronterizo de sus actividades.
Para poner en práctica las recomendaciones del IMD, las autoridades deben apaciguar las tensiones políticas. Sin embargo, es probable que la ausencia de un amplio consenso sobre la prórroga de la transición acentúe la crisis de legitimidad del gobierno, sobre todo porque se produce en un contexto socioeconómico especialmente difícil en contraste con la prórroga de 2022.
El Gobierno está luchando por superar una crisis de suministro eléctrico que está teniendo un impacto considerable en la economía nacional, los ingresos y el bienestar de la población. Una tendencia que podría erosionar el apoyo popular al gobierno de Goïta.
El IMD recomendó «consolidar los logros democráticos y garantizar el respeto de los principios y las reglas de la democracia». Las autoridades deben reanudar el diálogo con todos los grupos políticos y encontrar un consenso sobre cómo gestionar los numerosos retos del país. El marco político de concertación sugerido por el IMG podría facilitar este proceso. Como primer paso, este marco podría iniciar los debates sobre un programa electoral para poner fin a la transición. La decisión del gobierno de levantar la suspensión de las actividades de los partidos políticos es un primer paso alentador en esta dirección.