Mientras la guerra civil empuja a Sudán hacia la hambruna, Occidente y los BRICS deberían oponerse a la injerencia extranjera en el conflicto.
Peter Fabricius
ISS Africa
Tras catorce meses de guerra civil, Sudán se encuentra en medio de una catástrofe humanitaria. Al menos 16.000 sudaneses han muerto en la lucha por el poder militar, que estalló en abril de 2023 cuando las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR) del general Mohamed Hamdan Daglo, conocido como «Hemetti», atacaron a las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS) regulares del general Abdel Fattah al-Burhan.
El 21 de junio, el Consejo de Paz y Seguridad (CPS) de la Unión Africana (UA) expresó su «grave preocupación por la catastrófica situación humanitaria sin precedentes, la matanza indiscriminada de civiles y la destrucción de infraestructuras, incluidos hospitales, escuelas, plantas de tratamiento de agua y centrales eléctricas».
Se cometieron actos de crueldad indiscriminados, como violaciones masivas y pogromos étnicos perpetrados por la RSF, sobre todo en el oeste de la región de Darfur.
Sin embargo, lo que más preocupa hoy es la hambruna que se avecina. La guerra ha desplazado a casi 10 millones de personas y ha destruido la infraestructura agrícola y toda la economía del país. El Programa Mundial de Alimentos (PMA) informa de que cerca de 18 millones de sudaneses padecen «inseguridad alimentaria aguda», y casi cinco millones se encuentran en «situación de hambre de emergencia».
La guerra hace estragos en todo el país, con el SAF dominando en el este y el RSF en el oeste, sobre todo en Darfur. A principios de la década de 2000, las RSF, entonces una milicia janjawid, se lanzaron al asalto, cometiendo asesinatos, saqueos y violaciones en Darfur. El epicentro actual de los combates es Al Fachir, capital de Darfur del Norte y último bastión de las SAF en la región. Aunque las milicias han apoyado a las SAF, las RSF han sitiado la ciudad.
Al Fachir alberga a más de un millón de civiles, muchos de los cuales ya han sido desplazados por el conflicto y están al borde de la supervivencia», afirma el International Crisis Group (ICG). Incluso un asedio prolongado amenaza sus vidas, pero una escalada de la batalla para tomar la ciudad podría conducir a matanzas masivas y otras atrocidades».
Lo más urgente es hacer llegar ayuda humanitaria a los millones de personas que corren peligro de inanición, pero incluso eso está resultando casi imposible. Como han señalado varios comentaristas, las SAF y las RSF niegan prácticamente el acceso de la ayuda humanitaria a sus bastiones. El ICG cree que las RSF deberían permitir a los civiles abandonar Al Fashir en condiciones de seguridad, aunque no tengan otro lugar adonde ir, ya que la mayoría de ellos pertenecen a grupos étnicos que son objetivo de las RSF.
En el número de la semana pasada de Foreign Affairs , Alex de Waal, director ejecutivo de la World Peace Foundation y experto en Sudán, escribió que la inminente hambruna no es un accidente: tanto Burhan como Hemetti están utilizando la inanición masiva como arma de guerra.
«Los combatientes de las FAS operan como langostas, despojando a las ciudades y al campo de todo lo que pueden coger […] para sostener su maquinaria de guerra. Las SAF […] han bloqueado la ayuda humanitaria a las vastas zonas del país controladas por las RSF». Según de Waal, el 5% de la población sudanesa podría morir de hambre a finales de año.
La comunidad internacional protesta, pero hace poco por poner fin a la guerra o garantizar que la ayuda de emergencia llegue a los más desamparados. Muy pronto, Estados Unidos y Arabia Saudí organizaron conversaciones entre las dos partes, que desembocaron en un acuerdo que permitía la ayuda humanitaria y la protección de los civiles. Ninguna de las partes cumple este acuerdo.
Este mes, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la resolución 2736, exigiendo la protección de los civiles y el acceso sin trabas de la ayuda humanitaria, el cese inmediato de las hostilidades y el fin del asedio a Al Fashir y de las injerencias exteriores. El G7 dijo prácticamente lo mismo.
La UA ha hecho algunos intentos, pero no suficientes, ni siquiera el año pasado, cuando trató sin éxito de sentar a las partes a la mesa de negociaciones. El viernes pasado, cuando la inminente catástrofe de Al Fachir ya no podía pasar desapercibida, el CPS volvió a pedir a las dos partes que iniciaran conversaciones de paz y al menos permitieran la entrada de ayuda humanitaria en las zonas de guerra.
Acogió con satisfacción los esfuerzos del Presidente de la Comisión de la UA, Moussa Faki Mahamat, del Grupo de Alto Nivel de la UA sobre Sudán y de la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo para organizar un proceso de diálogo político inclusivo sobre Sudán en Addis Abeba el mes próximo. El CPS ha pedido a Moussa Faki Mahamat que cree un comité formado por un líder de cada una de las cinco regiones de África, para animar a Burhan y Hemetti a reunirse para resolver su lucha de poder, en última instancia personal.
Sin embargo, queda un gran interrogante sobre los esfuerzos de paz de África en solitario, debido a la injerencia sin precedentes de fuerzas extranjeras en el conflicto.
Las sospechas se centran principalmente en los Estados del Golfo. Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) son ampliamente sospechosos de armar y financiar a las RSF, mientras que se dice que Arabia Saudí apoya a las SAF. Según de Waal, permite que Egipto, Qatar y Turquía les suministren armas y bloqueen las iniciativas de paz. El año pasado, Irán envió drones a las FAS, en un esfuerzo por renovar los lazos con los islamistas sudaneses que, según Teherán, apoyan a las FAS.
Mientras tanto, Rusia parece jugar a dos bandas. Durante años ha apoyado a las FAS. Sin embargo, Moscú ha adoptado recientemente una postura más ecuánime al desear establecer una instalación naval en Puerto Sudán (donde se ha retirado el gobierno de Burhan) a cambio de armas para las SAF.
De Waal cree que sólo Arabia Saudí y los EAU pueden conseguir que Burhan y Hemetti entablen conversaciones. Al igual que el ICG, insta a Washington y a Occidente a utilizar su influencia sobre los dos Estados del Golfo para conseguirlo.
Sin embargo, existe otra forma de presionar a Arabia Saudí y los EAU, entre otros. El bloque BRICS incluye actualmente a Arabia Saudí, los EAU, Egipto, Irán y Rusia, todos ellos sospechosos de injerencia en Sudán. Sin embargo, cuando sus ministros de Asuntos Exteriores se reunieron en Rusia este mes, todos coincidieron en el mantra de «soluciones africanas a problemas africanos».
Por el contrario, el ICG se sintió alentado por la condena de actores externos por parte de la UA en el comunicado del CPS de la semana pasada, aunque no los nombrara.
Los asediados demócratas sudaneses también podrían desempeñar un papel. Taqaddum, el órgano de coordinación de las fuerzas democráticas civiles, que reúne a la sociedad civil y a los actores políticos sudaneses, celebró su conferencia fundacional en mayo. Reunió a cerca de 600 participantes de los 18 estados de Sudán y eligió al ex primer ministro Abdalla Hamdok como presidente.
Como señala Chatham House, la coalición Taqaddum ha sido acusada por ambas partes beligerantes de no ser neutral. Debe permanecer unida y fuerte si quiere contribuir a los esfuerzos de paz. Es probable que Taqaddum siga siendo rehén de las ambiciones poco meditadas de Burhan y Hemetti. Sin embargo, esta conferencia fue un oportuno recordatorio de que ninguno de los dos líderes que están destruyendo el país para sus propios fines sería el heredero legítimo si algún día Sudán volviera a la paz.
Unieron sus fuerzas en octubre de 2021 para desviar la transición de su camino hacia la democracia civil, y ninguno de los dos merece desempeñar un papel en el futuro de Sudán.