La estabilidad en África Occidental requiere que ambas organizaciones adopten enfoques pragmáticos y flexibles, y aprendan de los errores del pasado.
Djiby Sow
Investigador principal, Oficina Regional del SSI para África Occidental, el Sahel y la Cuenca del Lago Chad
Hassane Koné
Investigador principal, Oficina Regional del SSI para África Occidental, el Sahel y la Cuenca del Lago Chad
Las juntas militares de Burkina Faso, Malí y Níger formaron una confederación en la primera cumbre de la Alianza de Estados del Sahel (AES), celebrada el 6 de julio. La decisión consolida las relaciones entre los tres países, que lanzaron la AES el pasado mes de septiembre como un pacto de defensa mutua contra las amenazas externas e internas, incluido el terrorismo.
En enero, los tres anunciaron su intención de abandonar la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO). El general nigerino Abdourahamane Tiani confirmó esa decisión en la inauguración de la cumbre del 6 de julio, al afirmar que «los pueblos del Sahel han dado irrevocablemente la espalda a la CEDEAO», cuestión que también figuraba en el orden del día de la cumbre de la CEDEAO celebrada el 7 de julio.
A pesar de la determinación de los líderes del AES de retirarse, la CEDEAO nombró al presidente senegalés, Bassirou Diomaye Faye, y al presidente togolés, Faure Gnassingbé, encargados de facilitar las conversaciones para mantener a los Estados escindidos en el bloque. Los tres deberían aceptar la mano tendida de la organización regional y dar una oportunidad a la diplomacia. Así podrían llegar a un acuerdo con la CEDEAO y contribuir a una nueva dinámica regional.
El anuncio de su retirada ha desencadenado una crisis existencial para la CEDEAO, que podría empujar al bloque a hacer concesiones políticas a corto plazo y a reformar sus procesos de paz y seguridad a largo plazo. De hecho, la CEDEAO anunció el 7 de julio la celebración de una cumbre especial sobre la integración regional en África Occidental, «teniendo en cuenta el estado de la gobernanza, la paz y la seguridad y el proyecto de integración regional».
No obstante, la CEDEAO se prepara para la salida de los tres Estados del Sahel central cuando expire el plazo reglamentario de un año para retirarse, el 28 de enero de 2025. La cumbre encargó a la Comisión de la CEDEAO la elaboración de un plan de contingencia «para hacer frente a cualquier eventualidad en las relaciones con [los] países del AES».
La ruptura parece inevitable a la vista del deterioro de la situación política y la intransigencia de los dirigentes de la AES. Si eso ocurre, las dos partes deben esforzarse por entablar un diálogo constructivo en interés de una región estable.
Para ello, la CEDEAO debe recordar que el AES es un formato natural y pertinente para la cooperación entre tres países que se enfrentan a retos de seguridad comunes que amenazan su propia existencia. De hecho, el AES es un reflejo de la Autoridad de Desarrollo Integrado Liptako-Gourma, creada en 1970 por los mismos tres Estados para desarrollar esta región transfronteriza.
Del mismo modo, la fuerza antiterrorista AES creada en marzo de 2024 es una revitalización de la fuerza multinacional de seguridad Líptako-Gormona anunciada en 2017, después de que los tres países se convirtieran en el epicentro del terrorismo en África Occidental. Sin embargo, la fuerza Liptako-Gourma se abandonó cuando se creó la Fuerza Conjunta G5 Sahel con apoyo francés. Desde entonces, Burkina Faso, Malí y Níger se han retirado del G5 Sahel como parte de su rechazo a la influencia externa en cuestiones de gobernanza.
Por su parte, AES saldría ganando si normalizara sus relaciones diplomáticas con los países vecinos. En general, se percibe como un elemento perturbador de la cooperación regional, a pesar de que se creó después de que la CEDEAO amenazara con intervenir militarmente en Níger tras el golpe de julio de 2023.
En un momento en que la tendencia mundial es hacia la integración y la formación de bloques, algunos creen que los tres Estados podrían permanecer dentro de la CEDEAO en forma de AES. Esto sigue ejemplos como la Unión del Río Mano (Guinea, Liberia, Sierra Leona y Costa de Marfil) o la Iniciativa de Accra (Benín, Burkina Faso, Costa de Marfil, Ghana, Malí, Níger y Togo).
En caso de que fracasen las conversaciones Faye-Gnassingbé, los Estados del AES deberían organizar una retirada ordenada de la CEDEAO. Aligerar su retórica sobre la organización regional y sus Estados miembros podría ayudar a tender puentes y forjar acuerdos bilaterales o multilaterales para garantizar la libre circulación de las poblaciones de AES y CEDEAO en sus respectivas zonas.
En cuanto a la seguridad, la AES no podrá hacer frente al terrorismo por sí sola. Una década de intervenciones militares en la región demuestra que tratar el Sahel y los países del Golfo de Guinea como dos zonas desconectadas ha sido un error estratégico por parte de la comunidad internacional. Dado el carácter transfronterizo del extremismo violento, la AES y los países vecinos de la CEDEAO deben aunar esfuerzos para hacer frente a la creciente amenaza.
Deben crearse y mantenerse canales de intercambio de inteligencia con Ghana, Costa de Marfil, Benín y Togo. La Iniciativa de Accra -que reúne a estos cuatro países, a los estados del AES y a Nigeria como observador- podría constituir una plataforma útil.
También deberían desarrollarse marcos de colaboración con los países limítrofes del espacio AES, como Guinea, Senegal, Chad, Libia, Mauritania y Argelia. Y la AES debería colaborar con la arquitectura continental de paz y seguridad de la Unión Africana.
La AES y la CEDEAO también deben mitigar los riesgos geopolíticos a los que ahora está expuesta África Occidental. El alineamiento de los tres Estados del Sahel central con Rusia, en un momento en que los países occidentales se están reposicionando en los Estados costeros de la región, enfrenta a dos bloques apoyados por grandes potencias opuestas.
Para la AES, esto significa garantizar la autonomía de su fuerza conjunta. Aprovechando la experiencia de la Fuerza Conjunta del Sahel del G5 -que se percibe bajo control francés-, los Estados centrales del Sahel deben limitar el papel operativo de Rusia y su monopolio sobre el adiestramiento y el suministro de equipos.
Del mismo modo, la CEDEAO no debe permitir que se la utilice como parte de la política occidental para contener la influencia rusa en la región. Por ejemplo, el plan de la organización de desplegar una fuerza de reserva de 2.600 millones de dólares al año para combatir las crisis de seguridad de la región debería financiarse con los recursos militares de los Estados miembros, no con los de socios occidentales. También debería estructurarse para garantizar las sinergias con la fuerza conjunta AES.
Para resolver la crisis de forma constructiva, la AES y la CEDEAO deben ser flexibles en sus posiciones. Mantener el diálogo y coordinar las políticas de seguridad y desarrollo son vitales para salvaguardar sus respectivos intereses y los de los pueblos de la región, unidos por el parentesco, la historia y la cultura.