George C. Kraehe
Small War Journals
Sayyid Qutb, considerado por muchos el padre de la ideología yihadista moderna, escribió que «la obediencia a las leyes y juicios hechos por el hombre constituye un culto que saca a la gente del islam. . . . Esta es precisamente la situación que el islam pretende erradicar para garantizar la liberación del hombre» (Euben y Zaman, “A la sombra del Corán”, 148). Más recientemente, Osama Bin Laden, en su «Declaración de guerra contra América», equiparó «la suspensión de la ley islámica» «y su sustitución por la ley hecha por el hombre», con «compartir la soberanía» con el derecho exclusivo de Dios a hacer la ley. (Euben y Zaman, 441).
«Compartir la soberanía» es posiblemente lo que han hecho en los últimos años los gobiernos de la región como Estados miembros de organizaciones internacionales como la ONU y la Organización para la Unidad Africana (la OUA, ahora Unión Africana) al firmar tratados y convenciones que introducen modelos occidentales para penalizar el tráfico de drogas, el crimen organizado y las actividades terroristas. Este régimen jurídico, totalmente nuevo en la región, se considera un proyecto de Estados e instituciones occidentales que pretenden integrar la región en el marco jurídico internacional occidental, en este caso, imponiendo un régimen antinarcóticos de estilo occidental.
La imposición de un régimen jurídico occidental en lugar de la ley islámica juega directamente a favor de los movimientos extremistas de la región. Tanto los actores estatales como los no estatales consideran que la respuesta internacional occidental al narcotráfico de la región es contraria a la ley islámica y, por tanto, un foco apropiado de resistencia. Como se argumenta a continuación, esta resistencia puede superarse delegando la formulación de políticas antidroga en los gobiernos regionales y locales sobre la base de los principios jurídicos islámicos tradicionales.
El régimen jurídico internacional occidental
Los dos pilares del marco jurídico internacional son la Convención de la OUA sobre la Prevención y la Lucha contra el Terrorismo de 1999 (la llamada «Convención de Argel») y la Convención de la ONU contra la Delincuencia Organizada Transnacional (la «Convención de Palermo»), que entró en vigor en 2004. El contexto político en el que se adoptaron estos tratados es el mismo en el que se produjo la aparición del terrorismo extremista como tema de máxima preocupación para las potencias occidentales y la consiguiente persecución de grupos extremistas, así como el aumento del tráfico de cocaína y el colapso o debilitamiento de los regímenes autoritarios en toda la región.
En consecuencia, el marco jurídico internacional de la lucha contra los estupefacientes, al igual que el propio tráfico de estupefacientes, debe considerarse en el contexto de las divisiones políticas, sociales y culturales regionales y nacionales y como parte integrante de la actual contienda más amplia entre el Occidente laico y el llamado «mundo en desarrollo» y sus agentes provocadores, entre los que se incluyen los grupos extremistas.
La Convención de Argel
En 1999, la OUA adoptó la Convención para la Prevención y la Lucha contra el Terrorismo, la llamada Convención de Argel. En 2004, la OUA adoptó un protocolo de la Convención de Argel que vinculaba específicamente el terrorismo, el tráfico de drogas y la delincuencia organizada, a pesar de que apenas existen pruebas que respalden este vínculo. Todas estas medidas contaron con el firme apoyo del Fondo Monetario Internacional (FMI), si es que no se instituyeron a instancias de éste, un hecho que no pasa desapercibido para los veteranos africanos de los Programas de Ajuste Estructural del FMI que, con razón o sin ella, han discrepado de lo que se percibe como la agenda capitalista prooccidental del FMI, algunos dirían neocolonialista (Dalyan, 140-44).
Al igual que el régimen internacional de lucha contra los estupefacientes en general, la Convención de Argel reconoce principalmente las prioridades occidentales, no las regionales, revelándose como una construcción del sistema internacional occidental que no tiene en cuenta adecuadamente muchas de las realidades importantes de la región.
Al vincular el narcotráfico con el terrorismo y con el crimen organizado y la corrupción, el régimen jurídico internacional ha impuesto un conjunto de normas que no tiene en cuenta las realidades políticas, sociales y culturales sobre el terreno, realidades que han ido más allá de la formulación maniquea de la llamada «Guerra contra el Terror».
En primer lugar, «terrorismo» es una palabra occidental que sólo tiene significado cuando se ve a través de una lente occidental, incorporada al régimen jurídico internacional para establecer conexiones relacionales con un sinfín de otras estratagemas jurídicas y políticas internacionales, desde las iniciativas contra el blanqueo de dinero dirigidas por el FMI, pasando por los enjuiciamientos extrajurisdiccionales, hasta las justificaciones jurídicas humanitarias internacionales para los ataques con aviones no tripulados. La Convención de Argel, como herramienta percibida de una agenda occidental, está predestinada a despertar sospechas y desconfianza entre los actores estatales y no estatales de toda la región.
En segundo lugar, no existen pruebas empíricas que demuestren que el término «terrorismo», según el significado que se le atribuye en la convención, tenga algo más que una aplicación marginal a los hechos sobre el terreno. Por ejemplo, se asumió de forma generalizada que «Al Qaeda en el Magreb Islámico» (AQMI) es una organización terrorista. Sin embargo, aunque AQMI ha llevado a cabo algunas acciones que podrían ajustarse a la definición de «acto terrorista» de la Convención de Argel (la más notoria de las cuales fue el atentado con bomba contra la sede de la ONU en Argel en 2007), más recientemente la principal línea de actuación de AQMI han sido las operaciones de contrabando y los secuestros con fines estrictamente lucrativos, (Thornberry y Levy en 4). AQMI «ya no recurre a la delincuencia para financiar el terrorismo[,]» sino que se dedica a actos de terrorismo «como encubrimiento de la delincuencia, cuyo único objetivo es hacer fortuna,» (Thornberry y Levy, 6).
En consecuencia, «la línea divisoria entre lo que AQMI hace para financiar la actividad yihadista y lo que hace con fines puramente lucrativos se ha difuminado» (Thornberry y Levy, 6). A pesar de que su nombre se asocia universalmente con el lado del agravio de la ecuación de la codicia o el agravio, AQMI está ahora dispuesta, al menos en el intervalo actual, a centrarse en preocupaciones políticas más parroquiales, no siendo la menor de ellas la recaudación de dinero para mantener alimentados y abastecidos a sus operativos, (Ballentine, 273). Estas ambigüedades enturbian y socavan aún más la integración de la Convención de Argel en las medidas antidroga locales.
La Convención de Palermo
El segundo pilar del régimen internacional antidroga es la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional (la «Convención de Palermo»), que entró en vigor en 2004 para luchar contra las organizaciones delictivas y el tráfico de drogas y reforzar la autoridad y la legitimidad de las instituciones estatales. Todos los países de la región han firmado y ratificado la Convención de Palermo, en virtud de la cual están obligados a «adoptar medidas para garantizar una acción eficaz de sus autoridades en la prevención, detección y castigo de la corrupción de funcionarios públicos.»
Sin embargo, desde la ratificación de la Convención de Palermo, «[a]l igual que ocurrió con las convenciones antiterroristas, las cuestiones de la delincuencia organizada (y el terrorismo) no fueron prioritarias para la mayoría de los legisladores africanos en el cambio de milenio» (Hübschle, 83). Hasta ahora, los gobiernos de la región han hecho poco por traducir estos marcos en acciones, (Hübschle, 83). Así, al igual que la Convención de Argel, la Convención de Palermo se ha mostrado inadecuada para la tarea, (Lacher, «Crimen organizado», 65-67).
Las organizaciones no estatales se han envalentonado para ampliar sus operaciones en el norte de África y el Sahel, a veces con la cooperación activa o pasiva del gobierno. La Convención de Palermo ha sido ineficaz cuando una de las actividades que pretende contrarrestar, por ejemplo, el tráfico de drogas, puede no ser ilegal o cuando el Estado es demasiado débil para castigarla, si lo es: un delito que queda impune deja de ser delito. La falta de voluntad y capacidad de los Estados para combatir el narcotráfico demuestra uno de los retos a los que se enfrentan los esfuerzos occidentales por integrar la región en el sistema jurídico internacional.
La asunción de la relación entre delincuencia y terrorismo en el núcleo de las convenciones de Argel y Palermo también fomenta los antagonismos entre los agentes estatales encargados de hacer cumplir su régimen de prioridades occidentales y los agentes no estatales que pueden no considerarse ni terroristas ni delincuentes. Este régimen occidental convierte esencialmente a los actores estatales en agentes de Occidente.
Alistar a los agentes estatales de la región para hacer cumplir las prioridades occidentales puede dañar aún más la credibilidad y la autoridad del Estado entre los elementos tradicionalmente conservadores de la población, que pueden no considerar las prioridades occidentales, en general, coherentes con el Islam y que, por cierto, pueden estar beneficiándose de un comercio que no considera incoherente con sus normas culturales. La erosión de la autoridad estatal beneficia a los actores no estatales en una espiral descendente muy difícil de invertir. El régimen antidroga occidental fomenta así la división entre actores estatales y no estatales, alimentando las divisiones y la inestabilidad regionales en lugar de aplacarlas.
Regímenes islámicos de lucha contra los estupefacientes
Las tradiciones culturales y jurídicas de la región no carecen de su propia respuesta al narcotráfico, aparte de las convenciones de Argel y Palermo. Sin duda, el consumo y el tráfico de drogas son delitos no sólo según la ley occidental, sino también según la ley islámica. La penalización del consumo y el tráfico de estupefacientes tiene orígenes jurídicos, sociales y culturales particulares en los países islámicos del norte de África y el Sahel.
Sin embargo, el régimen internacional de tráfico de drogas en el Norte de África y el Sahel no considera el tráfico de drogas en el contexto moral de los musulmanes a los que se impone el régimen, sino en el contexto moral de Occidente[. No es de extrañar, por tanto, que las actitudes personales e institucionales con respecto al consumo y el tráfico de drogas también difieran y que estas actitudes diferentes tengan el potencial de influir significativamente en la priorización del tráfico de drogas en la región, así como en la forma y los medios de abordarlo.
En los países islámicos, la prohibición del consumo de drogas tóxicas tiene profundas raíces culturales y religiosas. El Corán tipifica el consumo personal de estupefacientes como un delito específico cuya pena está fijada en ochenta latigazos (sura 5:90, 5:91),Según la ley islámica, el consumo de estupefacientes es un delito hadud que, una vez descubierto, no deja al qadi ningún margen de discrecionalidad a la hora de dictar sentencia, (Peiffer, 515-19, 522-23). El Corán, sin embargo, no especifica el tráfico de drogas como delito.
La ley islámica lo considera un delito ta’zir, un delito potencialmente menos grave cuyo castigo queda a discreción del qadi, (Peiffer, 515-19, 522-23). En algunos países de la región, ni el consumo ni el tráfico de drogas se consideran delitos fuera del contexto jurídico islámico. Por ejemplo, aunque el gobierno de Malí emplea una brigade de stupéfiants (brigada de estu pefacientes) para investigar el tráfico de drogas y realizar incautaciones de estupefacientes, el Código Penal de Malí no incluye ninguna disposición que penalice expresamente el consumo, la posesión o el tráfico de estupefacientes. [Otros países -Libia, por ejemplo, incluso antes de la caída de Gadafi- tipifican expresamente como delito el tráfico de drogas, pero emplean el aparato estatal para interceptar a los narcotraficantes sólo de forma marginal, sobre todo en zonas del país alejadas, literal y figuradamente, del control del gobierno central.
Por supuesto, la ley islámica también prohíbe el tráfico de drogas, aunque no sea un delito específicamente contemplado en el Corán. De hecho, la pena por tráfico de drogas en muchos países que se rigen por los principios legales islámicos es más severa que ochenta latigazos y a menudo llega hasta la muerte. Por ejemplo, en 1981 un erudito islámico que actuaba dentro de su autoridad como qadi en el gobierno islámico de Arabia Saudí emitió la fatwa número ochenta y cinco, estableciendo la muerte como pena ta’zir para un segundo delito de tráfico de drogas, (Peiffer, 522-23). «La fatwa consideraba que los delitos [de contrabando y distribución de drogas] eran tan terribles que entraban dentro de la prohibición de ‘extender la corrupción por la tierra’» (Peiffer, 523).
En una fatwa posterior, Arabia Saudí hizo obligatoria la pena de muerte por un segundo delito, (Peiffer, 523). De los países que consideran la shari’a como fuente rectora de su legislación, dieciséis permiten la imposición de la pena de muerte por tráfico de drogas. Entre estos países se encuentran Arabia Saudí, Bahréin, Egipto, Gaza (Territorios Palestinos Ocupados), Emiratos Árabes Unidos, Indonesia, Irán, Irak, Kuwait, Libia, Omán, Pakistán, Qatar, Sudán, Siria y Yemen, (Gallahue y Lines, 7). Algunos de estos Estados demuestran un «alto compromiso» con la aplicación de la pena de muerte en delitos de tráfico de drogas, (Gallahue y Lines, 22-24). Por ejemplo, Irán condenó a muerte a 172 delincuentes por tráfico de drogas en 2009, y Arabia Saudí ejecutó a 40 en 2007, (Gallahue y Lines, 22-24). En los últimos años, otros Estados de mayoría musulmana han impuesto la pena de muerte por delitos de narcotráfico, como Kuwait, Pakistán, Egipto, Siria y Yemen (Gallahue y Lines, 32-37).
Conclusión
Este artículo sostiene que la ley islámica debería alistarse en la lucha contra el narcotráfico en el Sahel, en lugar de verse desplazada por el régimen occidental de lucha contra los estupefacientes. Comprender la distinción que hace la ley islámica, por matizada que sea, entre consumo y tráfico de drogas es crucial para evaluar, desarrollar y aplicar, tanto a nivel macro como micro, un régimen antidroga en una región de mayoría musulmana.
Aunque las sanciones penales por tráfico y consumo pueden ser iguales en un país de mayoría musulmana, se ha sugerido que el Corán estigmatiza más el consumo que el tráfico. También se ha argumentado que, dentro de un marco moral religioso que prevalece sobre cualquier marco legal secular, un musulmán sufre menos oprobio por traficar con estupefacientes que por consumirlos, especialmente si un no musulmán es el consumidor previsto de la droga, (Foreign and Commonwealth Office en 4-5). Esta distinción es importante por varias razones. En primer lugar, como ha observado un comentarista, «a pesar de la actitud musulmana muy negativa hacia el uso de drogas y sobre el consumo de drogas que las organizaciones islamistas de este tipo observan estrictamente, el uso del dinero generado por las drogas para financiar la yihad se justifica por la necesidad de debilitar al enemigo principal» (Stepanova, 167).
En segundo lugar, un régimen internacional antidroga que incorpore la ambivalencia de Occidente hacia el consumo personal de drogas está destinado a ir en contra, si no a ofender, el sentido de la corrección moral de un musulmán. Por último, la imposición por parte del Estado de la ley occidental hecha por el hombre en lugar de la ley islámica hecha por Dios contradice el marco político y cultural en el que operan muchos actores no estatales, dividiendo aún más las instituciones estatales de estilo occidental y la cultura local de la que los actores no estatales suelen obtener su apoyo,