Burkina Faso asiste a la participación activa de la población, organizada por el Estado o por iniciativa propia, en una guerra de carácter irregular y subversivo como es el terrorismo. Si bien este fenómeno es importante y ha demostrado su utilidad, también corre el riesgo de poner en tela de juicio el monopolio reconocido del Estado sobre la violencia.
Evrard Somda
Comandante de la Unidad Especial de Intervención de la Gendarmería Nacional de Burkina Faso, encargada de la lucha contra el terrorismo y la delincuencia grave.
La guerra, como escribió Carl von Clausewitz, es un «camaleón»: puede cambiar de apariencia con cada una de sus manifestaciones, reflejando las características y los objetivos de las entidades que participan en ella. Según la lógica schmittiana, sólo el Estado, a través del gobierno y/o el parlamento, tenía derecho a ordenar la guerra, y sólo los militares tenían derecho a librarla. Hoy en día, sin embargo, las formas clásicas de guerra que enfrentaban a ejércitos nacionales organizados están dando paso a conflictos de baja intensidad, asimétricos o irregulares, que surgen dentro de los propios Estados y que, por tanto, ya no tienen en cuenta las distinciones establecidas anteriormente. Como bien señala Martin Van Creveld en La transformación de la guerra, «el Estado moderno no está preparado para hacer frente a la guerra irregular, que tiene lugar a un nivel muy local o incluso individual».
Burkina Faso, país saheliano en el corazón de África Occidental, se enfrenta a este nuevo tipo de guerra, en la que se entremezclan fenómenos criminales, terrorismo y conflictos comunitarios.
Burkina Faso y el terrorismo de rostro comunitario
Antaño un remanso de paz, el país se encontró de repente sumido en la confusión a partir de 2015. Se registraron cientos de atentados en el norte, en la frontera con Mali, y estos se extendieron al este del país, fronterizo con Níger.
A continuación, la amenaza se extendió por todo el país, incluida la capital, Uagadugú.
Importado del vecino Mali antes de arraigar y extender sus tentáculos localmente, el terrorismo en Burkina Faso tiene un rostro comunitario más que internacional.
En 2012, Burkina Faso desplegó el Groupement de Forces Anti Terroristes (GFAT) en el norte del país para protegerse de cualquier propagación de la crisis maliense a su territorio.
El estudio del terreno y del enemigo (que había intentado una Blitzkrieg sobre Bamako, detenida en Kona por la intervención del ejército francés) justificaban entonces esta postura.
Pero cuando surgió la amenaza en Burkina Faso, era de una forma diferente, mucho más asimétrica e insidiosa, lo que hizo que esta medida preventiva resultara inadecuada.
Aunque al principio la mayoría de los ataques iban dirigidos contra las Fuerzas de Defensa y Seguridad (FDS), muy pronto hicieron metástasis en asesinatos selectivos de líderes religiosos o consuetudinarios y representantes de la administración, secuestros para pedir rescate y, sobre todo, asesinatos en masa. En cinco años, el enemigo ha conseguido infiltrarse en la población civil, que es ahora la que paga el precio más alto.
A pesar de los esfuerzos de contrainsurgencia del gobierno de Burkina Faso, con el apoyo de sus socios extranjeros, la situación no ha dejado de deteriorarse.
Cogido desprevenido por el rápido y continuo deterioro de la situación, el Estado, tras desarrollar numerosas iniciativas que iban desde el refuerzo de la respuesta operativa hasta la adaptación del arsenal jurídico y administrativo, pasando por la puesta en marcha de programas de desarrollo de emergencia en las zonas desfavorecidas, recurrió finalmente al reclutamiento de voluntarios para defender sus respectivos territorios.
Esta decisión histórica de implicar a los voluntarios en la búsqueda de soluciones fue sin duda una oportunidad para el Estado de recuperar el control sobre un tema altamente regio, con el fin de seguir controlando un juego que ya no dominaba totalmente, debido a la proliferación de iniciativas de seguridad ciudadana. En realidad, el hecho de que el Estado de Burkina Faso haya aceptado que se cuestione la monopolización gubernamental y militar de la designación del enemigo y de la lucha a librar no es nuevo ni específico del contexto de Burkina Faso.
Desde Thomas Hobbes y Max Weber, sabemos que la condición esencial de la existencia material del Estado ha sido siempre el monopolio de la violencia física legítima. Pero «este monopolio nunca ha sido verdaderamente absoluto», según Anthony Giddens, en Las naciones-Estado y la violencia. Frente a los nuevos fenómenos de violencia, como el terrorismo, el Estado burkinés, incapaz de alcanzar sus fines aplicando la violencia que posee legítimamente, tolera el concurso de grupos de autodefensa nacidos de la voluntad popular, y que gozan de legitimidad en el papel de protección que proporcionan a una parte de la población.
El impacto de la participación activa de los ciudadanos en la lucha contra el terrorismo
Cansadas de esperar la protección de un Estado enfrentado a innumerables retos socioeconómicos, algunas poblaciones, para salvar su dignidad, han mostrado su voluntad de defender ellas mismas su vida y su tierra por todos los medios.
Incapaz de encontrar un remedio a la falta de preparación de las FDS para hacer frente a una amenaza generalizada de carácter asimétrico, la movilización popular se impuso entonces a los responsables políticos como una alternativa ineludible a la hora de concebir una respuesta.
Esta movilización popular se ha traducido en una proliferación de iniciativas espontáneas de grupos de autodefensa:
Los Koglweogos , agricultores y ganaderos que han decidido asociarse para defender mejor sus intereses. Su legitimidad se basa en los jefes tradicionales que avalan sus acciones. A pesar de los abusos que se les atribuyen, dos tercios de los burkineses se declaran satisfechos con su presencia, considerándolos como un patrimonio de las culturas locales y una forma tradicional de seguridad que ha conseguido más o menos llenar un importante vacío de seguridad dejado por el Estado.
Desde la aparición de los Grupos Terroristas Armados (GAT), su acción se ha visto algo frenada tras varios atentados perpetrados por un adversario que posee armas más sofisticadas y utiliza técnicas de guerrilla.
Los Dozos son una cofradía de cazadores presente en toda África Occidental. Antes de la aparición del terrorismo en Burkina Faso, se les utilizaba a menudo como auxiliares de las fuerzas de seguridad en la lucha contra la inseguridad.
Su contribución a la lucha antiterrorista adoptó inicialmente la forma de apoyo en materia de inteligencia y de suministro de guías a las FDS en operaciones en el monte, que dominaban a la perfección. Más tarde se vio reforzada cuando los Dozos se convirtieron en los objetivos preferidos del GAT que deseaba instalarse en las zonas que controlaban.
Seguidores de las teorías revolucionarias
A medida que se agravaba la crisis de seguridad, se multiplicaron las iniciativas espontáneas inspiradas en el modelo de resistencia popular de la revolución de agosto de 1983.
Los seguidores de las teorías revolucionarias del capitán Thomas Sankara propugnaron la experimentación del modelo de «ejército popular», en el que todos los ciudadanos, a través de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR), participaban en la defensa de la nación mediante una estrategia popular.
La proliferación de milicias armadas de autodefensa en el país ha provocado un aumento de los conflictos comunales, obligando al Estado a apoyar el movimiento de resistencia popular mediante el lanzamiento de los Voluntarios para la Defensa de la Patria (VDP).
Ahora que su existencia está en proceso de institucionalización y de supervisión legal y operativa por parte del Estado, el papel de los Koglweogos y los Dozos va a ser más decisivo.
Reclutamiento estatal de los PDV
Dado lo que está en juego en la respuesta de legítima defensa de la población, la necesidad de democratizar el monopolio de la violencia legítima del Estado en favor de actores no estatales se ha convertido en un imperativo, y ahora en una realidad.
El martes 21 de enero de 2020, la Asamblea Nacional adoptó por unanimidad el proyecto de ley de institucionalización de los PDV. Esta ley define el marco jurídico de su reclutamiento y empleo bajo la supervisión del ejército. Según esta ley, un VDP se define como «una persona de nacionalidad burkinabé, auxiliar de las fuerzas de defensa y seguridad, que sirve voluntariamente a los intereses de seguridad de su pueblo o sector de residencia, en virtud de un contrato firmado entre el voluntario y el Estado».
Son reclutados en sus lugares de residencia, de forma voluntaria, previa aprobación de la población local en asamblea general. Vinculados a un deber de confidencialidad y secreto de las operaciones, tienen prohibido realizar actos de policía judicial o misiones policiales. Esta ley ha legalizado por tanto la existencia de grupos de autodefensa, y muchos Koglweogos y Dozos ya se han alistado como VDP.
Desde su creación, el balance de sus acciones sobre el terreno ha sido bastante positivo, aunque también se hayan producido abusos en algunos lugares. Su institucionalización es un arma de doble filo, pero ha respondido a una necesidad: poner fin a los horrores sufridos por civiles desarmados durante los repetidos asaltos del TAG.
Los retos de cuestionar el papel regio del Estado
Numerosos estudios consideran que este reparto de la gobernanza de la seguridad entre el Estado y los koglweogos en Burkina Faso es una auténtica desconexión, cuando no una huida hacia delante.
Para investigadores como Alain Antil y Romane Da Cunha Dupuy, estas milicias, aunque tengan legitimidad para actuar, sugieren a la vez seguridad e inseguridad.
La decisión del Estado de permitir que la población se defienda por sí misma ha dado lugar a una serie de desafíos.
El nacimiento de los Koglweogos, motivado en un principio por la necesidad de las comunidades de protegerse allí donde el Estado tenía dificultades para hacerlo, evolucionó rápidamente hacia un deseo de controlar territorios enteros. El reto de gestionar a los Dozos es por tanto mucho mayor, por el riesgo evidente de tensiones sociales basadas en la etnia y la propiedad de la tierra, que con los Dozos, que no tienen ningún deseo de ampliar su territorio.
Por ello, no es infrecuente que, en ausencia de las FDS sobre el terreno donde actúan, se vean implicadas en conflictos intercomunitarios, el más emblemático de los cuales es el de Yirgou.
Del mismo modo, como los PDV creados por el Estado no son neutrales desde el punto de vista comunitario (reclutamiento local), existe el riesgo de que las tensiones comunitarias se agraven sistemáticamente y desemboquen en enfrentamientos si no están representadas todas las sensibilidades.
Además, ahora que se encuentran en una posición de fuerza, puede existir una fuerte tentación de que los PDV resuelvan los problemas de tierras latentes entre ellos, entre agricultores y pastores, o entre terratenientes y poblaciones no autóctonas.
Por último, es evidente que el reclutamiento de voluntarios procedentes de regiones naturalmente ricas cuya población es pobre, sin ninguna compensación sustancial en términos de remuneración, les expone a la tentación de utilizar su nuevo estatus para escapar de su anterior situación precaria.
En el tipo de guerra impuesta en Burkina Faso, donde nunca ha habido una línea de frente clara entre los beligerantes, la batalla que hay que librar ya no es de ruptura, sino de desgaste, integrando a la población en la beligerancia.
De la misma manera que la introducción del servicio militar obligatorio en el pasado, la institucionalización de los PDV, unida al respaldo dado a los grupos de autodefensa por el Estado, suena a legitimación y legalización de sus acciones.
Esta opción confirma la idea del Estado protector, titular exclusivo del monopolio de la violencia, pero incapaz de ejercerlo en la práctica sin la intervención de actores externos cuyas acciones necesitan ser constantemente circunscritas.
De hecho, la autodefensa plantea otra cuestión, a saber, si no nos encontramos ahora en una fase de reactivación de la autodefensa ciudadana en Burkina Faso.