El actual golpe de Estado en Sudán, tanto si triunfa como si fracasa, pone de manifiesto las dificultades de la transición democrática del país. Entre las causas de la inestabilidad están las dificultades económicas y financieras agravadas por la forma en que los acreedores, a pesar de su retórica, obligan al país a reembolsar deudas ilegítimas e imponen planes de ajuste a una población ya empobrecida.
Eliott Aubert
Periodista independiente
«Estamos a favor de una anulación pura y simple de nuestra deuda» con Sudán. Este anuncio de Emmanuel Macron el 17 de mayo de 2021 en la Conferencia Internacional de Apoyo a la Transición Sudanesa está dando la vuelta a los medios de comunicación franceses, que explican que el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los países miembros del Club de París, un grupo informal de acreedores encargado de renegociar la deuda pública bilateral de los países en dificultades, acuden al rescate de Sudán: «Francia va a condonar la deuda de 5.000 millones de euros de Sudán», afirma Libération; «Francia va a anular su deuda con Sudán», escribe Le Figaro.
Esta «operación de comunicación», en palabras de Milan Rivié, miembro del Comité para la Anulación de las Deudas Ilegítimas (CADTM), se produce en un momento en que la deuda de Sudán asciende a casi 56.600 millones de dólares (46.000 millones de euros): el 14% de esta cantidad se debe a acreedores privados, el 10% a organizaciones multilaterales (FMI, Banco Mundial y Banco Africano de Desarrollo) y el 76% a acreedores bilaterales (el 39% a Estados miembros del Club de París y el 37% a no miembros). Sin embargo, Sudán no ha tomado prestados todos estos 56.000 millones de dólares. Los atrasos y las sanciones se han ido acumulando desde 1984, cuando el régimen dictatorial de Jaafar Nimeiry dejó de pagar sus deudas. Ahora representan más del 90% de la deuda externa total del país.
En este contexto económico, el 29 de junio de 2021 el FMI, el Banco Mundial y el Banco Africano de Desarrollo (BAfD) aprobaron que Sudán pudiera acogerse al alivio de la deuda en el marco de la Iniciativa para los Países Pobres Muy Endeudados (PPME), veinticinco años después de su lanzamiento. Tras este «alivio», se espera que la deuda de Sudán ronde los seis mil millones de euros.
Juego de manos
¿Han «condonado» los acreedores la deuda como afirman? De hecho, a dicha « condonación» se yuxtaponen una serie de condicionalidades impuestas al gobierno sudanés surgido de la revolución de febrero de 2019. Sudán ya podía acogerse a la iniciativa HIPC en 1996. Sin embargo, hasta entonces, los acreedores se negaban a aplicar el alivio hasta que se hubieran saldado los atrasos con las principales instituciones internacionales.
Al día siguiente de la caída de Omar al-Bashir, los acreedores se apresuraron a negociar con el gobierno de transición, invitándole a reembolsar su deuda y a aplicar una serie de medidas de ajuste estructural. Sudán ya ha aplicado algunos de estos mecanismos, probados en otros lugares e impuestos por el FMI. En un primer momento, el país tuvo que saldar sus atrasos con las instituciones internacionales (FMI, Banco Mundial, BAD). Para ello, Estados Unidos (940 millones de euros), el Reino Unido, Irlanda y Suecia (349 millones de euros) y Francia (1.230 millones de euros) concedieron a Sudán préstamos puente para efectuar estos pagos. «Es un juego de manos. En lugar de que la deuda esté en manos de las instituciones internacionales, los nuevos Estados acreedores han ocupado su lugar», señala Milan Rivié. En resumen, Sudán está pagando sus deudas a través de la deuda.
En segundo lugar, el FMI dicta al gobierno sudanés las reformas estructurales que debe aplicar: «Mejora de la gestión de las finanzas públicas» o «Consolidación fiscal», un eufemismo para la aplicación de medidas de austeridad. Este proceso se ha traducido en la supresión de las subvenciones a la harina, los medicamentos y la gasolina. El 30 de junio de 2021 estallaron manifestaciones a raíz de esta decisión, que tuvo unos costes sociales desastrosos.
En 2016, los economistas del Departamento de Investigación del FMI Jonathan D. Ostry, Prakash Loungani y Davide Furceri cuestionaron las reformas impuestas por el FMI: «En lugar de fomentar el crecimiento, algunas políticas neoliberales han aumentado la desigualdad, socavando la expansión sostenible.» Pero la acusación no llevó a la institución a revisar a fondo su política. La «anulación » se llevó a cabo en las mismas condiciones que las aplicadas habitualmente por el Club de París y el FMI.
Deuda inflada artificialmente
Al mismo tiempo, algunos países se declaran partidarios de la «anulación pura y simple de su deuda». Francia, por ejemplo, ha prometido «anular» 5.000 millones de dólares de deuda. Sin embargo, según las cifras del Tesoro francés, excluyendo los atrasos, Francia sólo tenía 333 millones de euros de deuda con Sudán en 2018. Así que, en esencia, estamos hablando de «cancelar » una deuda que ha sido inflada artificialmente por casi 40 años de atrasos acumulados y penalizaciones por retraso en los pagos.
Aunque el Ministerio francés de Finanzas asegura que «aún no se han determinado los términos de la cancelación», algunos observadores esperan que parte de estas deudas se conviertan en inversiones. De este modo, Sudán seguiría haciendo frente a su deuda, y el gobierno francés, acompañado de inversores privados, controlaría el modo en que estos fondos se reinvierten en la economía del país. Francia ya ha utilizado esta práctica, especialmente en Túnez. En mayo de 2021, Bruno Le Maire, Ministro francés de Economía y Hacienda, resumió esta operación en un discurso ante Geoffroy Roux de Bézieux, Presidente de Medef, la principal organización patronal francesa: «Nos hacemos cargo de la deuda. Se puede invertir en este país. No hay razón para no invertir en Sudán ahora». Se espera que una delegación de empresarios franceses visite Sudán en un plazo de 12 a 18 meses tras este anuncio.
Al igual que Francia, Dinamarca también ha utilizado este tipo de mecanismo. El Ministerio de Asuntos Exteriores danés ha convertido sus deudas en ayuda oficial al desarrollo. Este es el típico tipo de acuerdo que parece beneficioso pero no lo es», afirma Milan Rivié. De este modo, Dinamarca blanquea una deuda odiosa. Francia también se frota las manos al volver a situarse en el tablero geopolítico regional.
La herencia de las dictaduras
En 1927, Alexander Sack teorizó el concepto de «deuda odiosa» . Una deuda puede calificarse de odiosa cuando se cumplen dos condiciones: «ningún beneficio para la población» y «complicidad por parte de los prestamistas». En Sudán, la mayor parte de la deuda fue contraída por dos regímenes dictatoriales. Durante la Guerra Fría, el Sudán de Jaafar Nimeiry era una cuestión estratégica para los países occidentales. Estados Unidos, Israel y China se convirtieron en los principales aliados del régimen. Con la complicidad de patrocinadores financieros extranjeros, Nimeiry reprimió a la oposición sudanesa: desde 1955 hasta 1972 hubo una rebelión activa en el sur del país, que se reanudó diez años después. Tras varias crisis económicas, Sudán dejó de pagar su deuda en 1984. Al año siguiente, cuando cayó, el dictador dejó una deuda de unos 11.000 millones de euros, en un momento en que la hambruna afectaba a varios millones de familias.
Cuatro años después, Omar al-Bashir tomó el poder mediante un golpe de Estado. A su vez, instauró un régimen dictatorial. Al igual que su predecesor, reprimió sangrientamente todas las insurrecciones: la guerra por la independencia en el Sur se reanudó en 1983, y en 2003 comenzó una guerra en la región de Darfur que causó la muerte de más de 300.000 personas. Sobre el ex dirigente pesa una orden de detención por «crímenes contra la humanidad» y «genocidio» en Darfur.
A pesar del impago, el régimen depuesto había obtenido un gran apoyo financiero directo o indirecto, incluido el BNP Paribas, banco francés condenado en Estados Unidos por actuar como intermediario financiero para eludir el embargo a Sudán. En 2005, se creó el Grupo de Trabajo para la Desinversión en Sudán (SDTF, por sus siglas en inglés) para apoyar la campaña de desinversión en Sudán. En ella se enumeran los fondos de inversión y las empresas implicadas en el país. «Sin el capital ni los conocimientos necesarios para explotar plenamente sus propios recursos naturales, el gobierno sudanés depende en gran medida de la inversión extranjera directa (IED) no sólo para pagar sus deudas y subvencionar el gasto público, sino también para financiar su ejército y la guerra de Darfur», señala en un informe publicado en marzo de 2008. Dos años antes, el ex ministro sudanés de Finanzas, Abda Yahia el-Mahdi, afirmaba que el 70% de la parte de los beneficios del petróleo que correspondía al gobierno se gastaba en el ejército.
Ganancias mal habidas en la familia
El 14 de diciembre de 2019, Omar al-Bashir fue condenado por un tribunal especial de Jartum a dos años de prisión por un caso de corrupción: según la justicia sudanesa, en la residencia del exdictador se descubrieron 6,9 millones de euros, 351.770 dólares (unos 408.000 euros) y 5,7 millones de libras sudanesas (más de 1,1 millones de euros). Unos meses más tarde, la justicia se incautó de un gran número de bienes mal habidos pertenecientes a una veintena de sus allegados: cuñados, sobrinos, ex ministros… «Lamagnitud de la corrupción durante el reinado de Omar al-Bashir supera todo lo que podíamos imaginar», declaró Wadji Saleh, miembro del Comité para el desmantelamiento del régimen del 30 de junio de 1989 y la restitución de los fondos públicos. «En el caso de Sudán, se sabía que […] estos fondos se utilizarían para engrosar las fortunas personales de los dirigentes o para comprar armas para reprimir a la población», apoya Milan Rivié.
El nuevo gobierno dirigido por Abdallah Hamdok, surgido de la revolución de 2019, ha heredado toda esta deuda. Según el derecho internacional, Sudán podría repudiar legalmente la deuda. Pero hoy es difícil calificar una deuda de «odiosa», ya que los acreedores temen abrir la caja de Pandora. Sobre todo, Sudán depende de la financiación y los acuerdos con los países «aliados». Si decidiera por sí solo no hacer frente a su deuda, sin un repudio colectivo de los demás países endeudados, «se cerrarían muchos grifos», concluye Milan Rivié.