Bola A. Akinterinwa
La integración subregional impulsa la integración regional con la retirada a partir de hoy de Burkina Faso, Malí y Níger de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO). Es la segunda vez que países francófonos se retiran del organismo regional. Mauritania fue el primero en retirarse formalmente de la CEDEAO el 28 de diciembre de 2000, reduciendo así de 16 a 15 el número de miembros de la organización.
Con el anuncio de la retirada inmediata de Burkina Faso, Malí y Níger, el 28 de enero de 2024, de la CEDEAO, el establecimiento de una confederación el 6 de julio de 2024, y con su declaración pública de no volver a la CEDEAO de nuevo, está claro que no sólo son anti-Francia, sino también anti-CEDEAO en lo sucesivo. Implícitamente, la CEDEAO se queda ahora con doce miembros originales. Y lo cierto es que la retirada ha llevado a la creación de una confederación, cuyo origen se remonta al pacto de defensa y seguridad hecho el 16 de septiembre de 2023, llamada Alliance des Etats du Sahel (AES), es decir, Alianza de Estados del Sahel (ASS). La ASS es un resultado directo del ultimátum de 7 días que la CEDEAO dio a la República de Níger el domingo 30 de julio. 2023 y que expiró el 6 de agosto de 2023.
También se puede argumentar que el miedo al ultimátum creó el miedo a la imprevisibilidad de la CEDEAO que impulsó al ASS a adquirir armas militares en preparación para la autodefensa. La ASS no quiere verse desprevenida. Y lo cierto es que la creación de la ASS crea un dilema para la política exterior de Nigeria en varios sentidos. En este sentido, ¿debería Nigeria, como iniciadora de la CEDEAO, y el miembro sustentador más importante, permitirse el lujo de dar cabida al desmantelamiento de la organización? En caso afirmativo, ¿cuáles son las implicaciones y cómo deben afrontarse? En caso negativo, ¿cómo debería abordar la cuestión la política exterior? ¿Qué significa África como eje de la política exterior de Nigeria a la luz de la ASS?
Desafíos de la política exterior
El primer reto, y el más crítico, es la predicación de África como pieza central de la política exterior, pero sin predicar con el ejemplo, lo que recuerda a Weep Not Child, de James Ngugi. James Ngugi, que no sólo cambió su nombre en 1970 por el de Ngugi wa Thiong’o y decidió no escribir en inglés, sino en su lengua materna, el gikuyu, en rechazo del neocolonialismo, dijo que un hombre blanco siempre es un hombre blanco, pero un hombre negro nunca es un hombre negro. La situación en Nigeria no es en absoluto diferente. Fue Nigeria la que se proclamó defensora y protectora de África. Fue Nigeria la que optó por proteger la dignidad de los negros. De hecho, Nigeria acogió el FESTAC 77, es decir, el Segundo Festival Mundial Negro y Africano de las Artes y la Cultura, celebrado del 15 de enero al 12 de febrero de 1977.
En la Nigeria que patrocinó el FESTAC 77, los responsables políticos promueven el internacionalismo en detrimento del panafricanismo. Por ejemplo, los responsables políticos de la CEDEAO, especialmente los diplomáticos nigerianos, a menudo dificultan el análisis político al considerar innecesariamente a África Occidental como una subregión. Esto es muy desafortunado, porque, en 1991, los líderes africanos redefinieron África como región con el fin de acelerar la integración continental. Dividieron la región africana existente en cinco regiones, pero muchos diplomáticos y eminentes académicos nigerianos siguen uniéndose a los estudiosos occidentales para referirse a África Occidental como una subregión. Al hacerlo, socavan los esfuerzos de desarrollo de los líderes africanos. Es importante subrayar que África Occidental ya no es una subregión en el contexto de la erudición africana, sino una región (vide Artículo 1(d) y (e) del Tratado de Abuja de 1991 por el que se establece la Comunidad Económica Africana.
Esta aclaración es un desiderátum a la luz de la ASS, que no es una región sino una subregión dentro de África Occidental o dentro de la región de la CEDEAO. Como tal, la ASS es la primera subregión creada en el marco del Tratado de Abuja de 1991. Es en este contexto en el que se plantean aquí la política exterior de Nigeria y los retos de la ASS con el fin de abordar ¿qué futuro?
Al abordar la actitud de Nigeria hacia la ASS, es necesario diferenciar entre los desafíos internos y externos. Los desafíos internos se centran esencialmente en las políticas exteriores de no alineación e interés nacional; la doctrina Bolaji Akinyemi de consulta; el concentricismo de la política exterior; y el concentricismo constructivo y beneficioso. Estos son los principios fundamentales que definen el comportamiento de Nigeria en política exterior, en general, y hacia la ASS, en particular.
En cuanto a la no alineación y el interés nacional, el Primer Ministro Abubakar Tafawa Balewa nunca quiso decir que Nigeria no pudiera alinearse con ningún bloque ni con nadie en su declaración de política exterior del 20 de agosto de 1960. Lo que dijo y quiso decir es que la actitud de Nigeria en política exterior estaría determinada por el interés nacional de Nigeria. El problema era y sigue siendo cómo entender qué constituyen los intereses nacionales de Nigeria más allá de los intereses básicos generales de defensa de la soberanía política y la integridad territorial. Y lo que es más importante, ¿quién determina el interés nacional y cuándo un interés puede considerarse verdaderamente nacional?
Por ejemplo, el Presidente Bola Ahmed Tinubu (PBAT) es a la vez el líder de Nigeria y de la CEDEAO. ¿Cuándo su pronunciamiento político oficial es únicamente el de Nigeria o claramente el de la CEDEAO? La principal dinámica del actual embrollo entre la CEDEAO y la ASS es la supuesta tolerancia cero de la CEDEAO hacia el cambio inconstitucional de gobierno en la región de la CEDEAO. En este sentido, ¿es la democracia también el problema de Nigeria, si es el problema de la CEDEAO? En el momento en que el PBAT amenazó con desplegar tropas de la CEDEAO en Níger cuando la junta de Abdourahamane Tiani se negó a volver al régimen democrático y a liberar al derrocado presidente Mohammed Bazoum, ¿puede afirmarse con razón que el ultimátum respondía al interés nacional de Nigeria? Si no lo era, ¿por qué debería el PBAT proteger los intereses de la CEDEAO en detrimento de los intereses nacionales de Nigeria?
¿Y quién dice que la defensa de los intereses de la CEDEAO no redunda también en interés nacional de Nigeria, teniendo en cuenta que el inicio de la CEDEAO, en colaboración con la República de Togo, fue para cortar de raíz cualquier posible inseguridad subregional? Nigeria vivió una guerra de unidad nacional de tres años y el general Yakubu Gowon no quería volver a vivir esa experiencia. Este factor fue el responsable de la elección de la cooperación económica para desalentar la beligerancia o la insurgencia en África Occidental. Y, una vez más, Nigeria adoptó el enfoque de cooperación funcional de la escuela de pensamiento de Monrovia, que rechazaba el reino político de la escuela de Casablanca, primero, y todo lo demás vendrá después. En otras palabras, la promoción de la CEDEAO como marco para el desarrollo nacional y regional es muy coherente con la escuela funcional. Nigeria necesita reafirmar esta actitud política o redefinirla.
En cuanto a la Doctrina de la Consulta del Profesor Bolaji Akinwande Akinyemi, simplemente exige una consulta previa con el Gobierno de Nigeria antes de dar por sentado cualquier apoyo o comprensión por parte de Nigeria. En otras palabras, nadie debe esperar una determinada disposición sin contar con Nigeria. En este sentido, ¿hasta qué punto se espera que la ASS consulte a Nigeria en un futuro próximo? No es probable que la consulta provenga de Níger, a la luz de la política exterior de Nigeria hacia Níger. Además, la Comisión Mixta Nigeria-Níger, con sede en Niamey, creada en 1971, se creó no sólo para promover la cooperación en diversos ámbitos, sino sobre todo para contener cualquier malentendido o disputa que pudiera surgir.
En este marco, Nigeria ha suministrado electricidad a algunas partes de Níger. Cuando Nigeria interrumpió el suministro de electricidad a Níger, ¿fue en interés de Nigeria? ¿Es necesario consultar previamente a alguien antes de desconectar la electricidad? Si Níger hubiera optado por consultar a Nigeria cuando la CEDEAO dio un ultimátum, ¿habría contado Nigeria con la consulta o la habría rechazado? ¿De quién habría sido la consulta más adecuada? ¿Francia, Europa o cualquier país africano francófono?
En cuanto al concentricismo de la política exterior y el concentricismo constructivo y beneficioso, el profesor Ibrahim Agboola Gambari defendió la priorización de las áreas de política exterior de Nigeria en su concentricismo de la política exterior, que dividía el mundo entero en cuatro círculos concéntricos. En el círculo más interior se encuentran Nigeria y los vecinos inmediatos. La inclusión de los vecinos se debe a la consideración de que la seguridad nacional de Nigeria está entrelazada con la de los vecinos inmediatos. El embajador Oluyemi Adeniji, CON, se mostró de acuerdo con el profesor Gambari, pero argumentó que la priorización de las áreas operativas puede no ser suficiente sin antes articular los intereses que se persiguen en cada círculo prioritario de la política exterior. Como señaló el embajador Adeniji, el concentricismo debe ser constructivo en su diseño y beneficioso para el pueblo de Nigeria en su resultado. En este contexto de la ASS, ¿dónde debería situarse la subregión de la ASS en los cuatro círculos concéntricos existentes? La ASS, al igual que Mauritania, ya no forma parte de la CEDEAO, pero sigue perteneciendo a África Occidental. ¿O debería redefinirse la ASS como la sexta región de África y el Caribe como la séptima? Se trata de un importante reto de política exterior.
Desafíos externos y Quo Vadis
Los desafíos externos son más críticos porque ni Nigeria ni la CEDEAO tienen el poder o el monopolio para reclamar una influencia regional exclusiva. África Occidental es un espacio regional sobre el que Estados Unidos, Francia y Nigeria han venido ejerciendo una influencia político-económica. De hecho, Nigeria siempre ha sido el país más influyente de la región de África Occidental. Sin embargo, el reto crítico ahora es cómo gestionar las influencias contrapuestas en la región, especialmente con la creciente influencia de Rusia.
En primer lugar, la ASS ha obligado a declarar a Francia non grata y lo mismo puede decirse de Estados Unidos. Cuando comenzó la crisis, el presidente Emmanuel Macron calculó mal al seguir comportándose como una potencia colonial, ignorando la hostilidad del pueblo a la grandeur de la France iniciada por el ex presidente Valéry Giscard d’Estaing. Giscard d’Estaing quería una Francia más grande que sería posible gracias al suministro de materias primas procedentes de África, el suministro de recursos financieros por parte de Occidente y la administración conjunta del crecimiento económico y el desarrollo de África por parte de un triunvirato formado por Francia, Estados Unidos y los dirigentes africanos. Los pueblos de África ya no muestran ningún aprecio por esta política.
Los elementos de la oposición de los países ASS se quejaban a menudo de los abusos de poder de sus gobiernos, pero ante los que Francia siempre hacía la vista gorda. Francia siempre apoyó a sus sucedáneos en el poder. Las quejas de la oposición senegalesa son un ejemplo de ello. Esta situación es una de las principales razones que empujan a Senegal a querer apoyar activamente la posición de la ASS, si no a unirse a ella.
Y, de nuevo, cuando el Assimi Go’ta de Malí declaró indeseable al embajador francés en Bamako, Francia actuó de forma más santa que tú. De nuevo, cuando Francia dijo a los golpistas en el poder en Niamey, Francia dijo que no se reconocía la autoridad de la junta. La junta respondió cortando los servicios sociales a la embajada francesa y también declaró persona non grata al embajador de Francia.
La junta simplemente demostró que el no reconocimiento de Francia no impedía en modo alguno su existencia como gobierno que gozaba del apoyo del pueblo. Numerosos observadores franceses, próximos tanto al Matignon como al Elíseo, dieron la impresión de que Francia aún volvería a los países de la ASS mediante una invasión. No está claro si la invasión sigue en proyecto, pero la fanfarronería de Francia llevó a la decisión de pedir el fin de la cooperación militar franco-nigeriana.
Los soldados franceses se vieron obligados a abandonar Níger en aplicación de la plena soberanía del pueblo nigerino. Níger dejó claro que no tiene ninguna animosidad contra el buen pueblo francés, sino contra la Presidencia y el Gobierno de Francia. Ésta fue también la explicación de los elementos de la oposición senegalesa antes de llegar al poder. Lo mismo puede decirse de Estados Unidos, pero la animadversión hacia Estados Unidos no era tan crítica como la de Francia, porque la forma en que las grandes potencias se relacionan con las pequeñas o medianas no difiere entre sí. Su actitud suele guiarse por «el poder es lo correcto», «tú tienes la palabra mientras que yo tengo el camino». Esto fue lo que intentó hacer Estados Unidos en Niamey cuando su delegación fue a discutir con la junta de Tchiani en Niamey. La delegación estadounidense pontificó y la junta se molestó. Reafirmó la soberanía de Níger y se pidió a Estados Unidos que trasladara sus bases militares.
Citando al comandante estadounidense, el general de división de las Fuerzas Aéreas Kenneth Ekman, el 6 de julio de 2024, Africanews.com afirmó que «Estados Unidos retirará todas sus fuerzas y equipos de una pequeña base en Níger este fin de semana y menos de 500 soldados restantes abandonarán una base crítica de aviones no tripulados en el país de África Occidental en agosto, antes de la fecha límite del 15 de septiembre establecida en un acuerdo con la nueva junta gobernante».
En este sentido, la retirada no es realmente el dilema para Nigeria, sino la revelación del comandante estadounidense que ejerce como Director de Estrategia del Mando de EE.UU. en África, en Stuttgart (Alemania), y como líder de la retirada de la pequeña base del aeropuerto de Niamey y de la mayor base antiterrorista de Agadez. Según el General de División Ekman, muchas otras naciones de África Occidental se han mostrado dispuestas a acoger las bases militares estadounidenses.
Al parecer, Estados Unidos está trasladando sus bases militares de Níger a Costa de Marfil. No se ha descartado la posibilidad de que Ghana acoja igualmente las bases militares. En este sentido, la región de la CEDEAO se ha dividido contra sí misma y las potencias extranjeras pueden aprovecharse fácilmente de la división utilizando la región como centro de guerras indirectas en un futuro próximo. ¿Aceptará Nigeria ser utilizada por Estados Unidos contra Níger, en particular, y la ASS, en general? ¿Cómo serán los lazos de Nigeria con las autoridades de Abiyán o Yamusukro? Los lazos bilaterales de Nigeria siempre han estado plagados de sospechas mutuas, desde la época de la guerra civil nigerina. Costa de Marfil apoyó a Biafra con mucho apoyo del Primer Ministro francés Michel Debré. La relación de Nigeria con Abiyán bajo Houphouët Boigny se consideró sin efecto después de la guerra debido a la política del general Gowon de «Ni vencedores, ni vencidos». Sin embargo, el recelo mutuo o la enemistad amistosa siguen muy presentes. Además, consta que Costa de Marfil ha emprendido varias acciones políticas que se enfrentaban a los intereses de la política exterior de Nigeria y de la CEDEAO. El papel de Costa de Marfil en la CEAO (Communautë Économique de l’Afrique de L’Ouest (Comunidad Económica de África Occidental) y la rivalidad entre la CEDEAO y la CEAO. La CEAO acabó desmantelándose en favor de la CEDEAO, pero nada hace pensar que la rivalidad anglófona y francófona en el seno de la CEDEAO vaya a ser arrojada a la basura de la historia. La CEAO estaba formada exclusivamente por Estados francófonos, a diferencia de la CEDEAO, que está formada por países anglófonos, francófonos y lusófonos.
También se informó de que Costa de Marfil, bajo la presidencia de Alassane Ouattara, planeó un golpe monetario financiero contra la CEDEAO intentando adoptar el nombre de «Eco», que estaba reservado para ser el nombre de la moneda de la CEDEAO en ciernes, para sustituir al franco CFA. No se ha dicho mucho sobre el resultado del intento. Sobre todo, la Unión Africana y la CEDEAO, que pretenden tener tolerancia cero con los cambios inconstitucionales de gobierno en África, se negaron a ver nada malo en la manipulación de la Constitución de Costa de Marfil para permitir al presidente Ouattara presentarse a un tercer mandato con el apoyo de los franceses. En este caso, ¿Cómo quiere relacionarse Nigeria con Costa de Marfil? ¿Puede Nigeria estar en contra de Costa de Marfil y seguir siendo amiga de Francia? ¿Se unirá Nigeria a la solidaridad franco-estadounidense contra el ASS? ¿Puede Nigeria sentirse cómoda con el Níger apoyado por Rusia o con el ASS apoyado por Rusia? De hecho, ¿hasta qué punto es relevante la doctrina de las 4 D del PBAT en la rehabilitación de la CEDEAO? Estos son algunos de los elementos del dilema.
Y lo cierto es que, una vez más, los países del ASS han dicho que el ASS no tiene intención de volver a la CEDEAO. Como dejó bien claro el capitán Ibrahim Traoré durante su visita a Niamey, donde no sólo habló en francés, sino también en un inglés muy agradable, para admiración de su público. Subrayó la oposición a la continuación del imperialismo francés, la actitud política de doble rasero de la Unión Europea hacia África y la necesidad de un desarrollo autosuficiente, utilizando sus propios recursos humanos y materiales. Así pues, el ASS está más preocupado por su propia soberanía, por su supervivencia basada en la autosuficiencia y sin tener en cuenta ninguna directiva supranacional sobre la constitucionalidad o no constitucionalidad del cambio de gobierno. Este es el fundamento del dilema de qué futuro para la ASS.
El dilema de qué futuro para la ASS y la CEDEAO es cómo mantener la AES como una nueva organización subregional que tiene que coexistir con la CEDEAO. La coexistencia exige conciliar los intereses de la CEDEAO como organismo corporativo con los intereses de los pueblos. La CEDEAO habla de intolerancia ante los cambios inconstitucionales de gobierno. Los pueblos hablan de poner fin al imperialismo francés y a la explotación de sus recursos para el desarrollo de Europa. Los pueblos se oponen a las directrices extranjeras sobre cómo desarrollar sus países. Por consiguiente, el problema no tiene nada que ver con la democracia, sino con la lucha de los pueblos por su autorrealización. Si ha de haber alguna entente cordiale con la ASS, es la diplomacia ciudadana la que parece ser un enfoque viable, porque el problema está a nivel del pueblo que posee la soberanía. En este sentido, la diplomacia puede comenzar con los II Juegos Militares Africanos, previstos del 5 al 18 de noviembre de 2024 en el Estadio Nacional Moshood Abiola de Abuja. Además, no es probable que los lazos bilaterales se vean menoscabados. El proyecto ferroviario Kano-Maradi, de 283,75 km y un coste de 1.960 millones de dólares, no puede sino continuar. Además, los gur viven en Burkina Faso, Malí, Ghana, Togo, Benín y Costa de Marfil. Los yoruba viven en Benín y Togo. También lo hacen los ewe en Togo y Ghana, y los akan en Ghana y Costa de Marfil. Estos son los pueblos que hay que atacar en los países ASS.
La República de Níger es el vecino más amistoso de Nigeria y no se puede manchar lo amistoso en el altar de la rivalidad entre la CEDEAO y el ASS. Lo que debería hacer la CEDEAO es conceder el estatus de observador a la ASS. La CEDEAO debería ver en la ASS un catalizador de los esfuerzos regionales de integración. Y, lo que es más importante, pueden considerarse más grupos subregionales, especialmente el de Nigeria y todos sus vecinos inmediatos.