En septiembre de 2024, devastadoras inundaciones azotan Europa Central y Oriental. Se ha perdido mucho. Vidas, medios de subsistencia, paisajes, propiedades, cultivos y animales. Se calcula que las pérdidas económicas y los daños ascienden a miles de millones, mientras que las pérdidas no económicas aún no se han evaluado.
La ayuda está en camino, movilizada por los propios países afectados e invocada desde los mecanismos de apoyo de la Unión Europea (UE): el Mecanismo de Protección Civil de la UE (MCPC) y el Fondo de Solidaridad de la UE (FSUE). Mientras tanto, en las negociaciones internacionales sobre el cambio climático, el debate sobre las pérdidas y los daños debidos al cambio climático está en pleno apogeo. En la COP27, las partes decidieron finalmente crear un Fondo de Pérdidas y Daños (FDPD) para ayudar a los países más vulnerables a hacer frente a las pérdidas y daños que sufren cuando han fracasado la mitigación y la adaptación al cambio climático. Se espera que la COP29, que se celebrará en noviembre, tome una decisión sobre cómo poner en marcha el FDL.
Teniendo en cuenta las inundaciones en Europa, ¿Qué lecciones pueden aprender los actores del desarrollo para adaptar su apoyo a los países en desarrollo, especialmente cuando el LDF esté en marcha?
¿Están preparados los actores del desarrollo para las Pérdidas y Daños?
El objetivo del LDF es ayudar a los países más vulnerables al cambio climático, en particular los países menos desarrollados, los países africanos y los pequeños Estados insulares. Los actores de la cooperación al desarrollo, como la Oficina de Asuntos Exteriores, de la Commonwealth y de Desarrollo del Reino Unido (FCDO) o la agencia alemana de cooperación al desarrollo GIZ, entre otros, llevan años apoyando a los países en desarrollo con capacitación técnica y profesional. Con el LDF a punto de entrar en funcionamiento, necesitan presentar programas muy específicos, pero al mismo tiempo integrales, para ayudar a los países en desarrollo no sólo a evitar y minimizar las pérdidas y los daños, sino también a acceder a los fondos para hacer frente a las pérdidas sufridas.
Hasta ahora, los actores del desarrollo han proporcionado financiación, apoyo técnico y desarrollo de capacidades en áreas relevantes para la reducción del riesgo de catástrofes (RRD). El Reino Unido se elogia a sí mismo como «uno de los mayores donantes» del Fondo Central para la Acción en Casos de Emergencia (CERF) de la ONU y contribuye a varios otros como la Alianza para la Acción Temprana Informada sobre Riesgos (REAP) y el Centro para la Protección en Casos de Desastre (CDP). El CDP es el programa insignia del Reino Unido para la asistencia técnica a los países en desarrollo en materia de Financiación del Riesgo de Desastres (DRF) y ha puesto en marcha varias sesiones de formación y asesoramiento de 2018 a 2023, también en colaboración con la GIZ. Sin embargo, gran parte de la investigación y los debates internos se han centrado hasta ahora en la cuestión de los seguros, especialmente para crear una base empírica para la iniciativa de seguros de catástrofes Global Shield, liderada por el G7. Sin embargo, tanto los países en desarrollo como las ONG han insistido repetidamente en que los seguros de catástrofes sólo pueden ser un elemento más de la caja de herramientas de pérdidas y daños.
El enfoque de la GIZ, en cambio, es más amplio. La GIZ creó un «Programa Global de Evaluación y Gestión de Riesgos para la Adaptación al Cambio Climático (Pérdidas y Daños)» (GP L&D). Ha elaborado un Marco de Gestión de Riesgos Climáticos (CRM), que resume el enfoque de la GIZ para ayudar a los países en desarrollo con pérdidas y daños. Entre 2016 y 2021, esto incluyó 26 formaciones y seminarios con más de 500 responsables de la toma de decisiones y personal técnico en países de América Latina, África y Asia. Es loable que las formaciones estén diseñadas con flexibilidad para permitir su adaptación a los contextos locales y que se dirijan a todos los niveles y sectores gubernamentales y de la sociedad. Sin embargo, los componentes están orientados principalmente a la integración de la evaluación de riesgos en el trabajo de los participantes, a la comprensión de los riesgos a los que se enfrentan y a la forma de evaluarlos. La concienciación es importante, pero no ha llegado lo suficientemente lejos en este punto de la aplicación de la LDF.
Ni la FCDO británica ni la GIZ alemana dan información detallada sobre cómo quieren ayudar a los países a acceder realmente al dinero una vez que esté listo para su desembolso y a administrarlo en las zonas más necesitadas cuando se produzca una catástrofe. Además, no se especifican otras áreas de consideración, como las capacidades institucionales para diseñar y hacer cumplir los códigos de construcción, la planificación del uso del suelo, las normativas medioambientales que tengan en cuenta la planificación adaptativa, la diversificación económica para reducir la vulnerabilidad y -algo muy importante- la cooperación transfronteriza y el intercambio de datos entre organismos locales, nacionales e internacionales.
Algunas lecciones de Europa
Cuando las inundaciones afectaron a los países europeos Polonia, Austria, Chequia y Rumanía, y también amenazaron a los estados vecinos, sus necesidades variaron. Polonia, por ejemplo, anunció al principio que no necesitaría recursos humanos o técnicos de la UCPM porque sus propios «servicios de emergencia están totalmente equipados y bien preparados», pero más tarde invocó el mecanismo, junto con Chequia, después de que se conociera mejor la magnitud de los daños. También recibieron material diverso, desde deshumidificadores hasta artículos para el tratamiento del agua. Esto significa que los gobiernos en situaciones de catástrofe deben poder, y se les debe permitir, reevaluar sus necesidades tanto materiales como de financiación durante el transcurso del suceso. También pueden depender de los datos de los países vecinos o de los centros de investigación internacionales sobre las tendencias de los riesgos naturales. Ambas cosas exigen flexibilidad de los fondos de ayuda y canales adecuados de coordinación de emergencias entre los gobiernos.
El Primer Ministro polaco también señaló que se coordinaría con otros países para presentar solicitudes conjuntas de financiación de la UE. Una solicitud multiestatal es algo que el LDF también deberá considerar en su diseño y accesibilidad, y los actores de la cooperación al desarrollo deberían incorporar esta opción en su formación. En las solicitudes conjuntas podrían participar no sólo los gobiernos nacionales, sino también solicitudes a varios niveles de regiones, ciudades y comunidades locales. De nuevo, esto requiere buenos mecanismos de coordinación y una comunicación eficaz entre los gobiernos estatales y en las relaciones entre el gobierno central y los gobiernos locales. Esto último es especialmente importante, ya que los gobiernos locales pueden administrar los fondos con un mejor conocimiento de las vulnerabilidades y necesidades de las zonas rurales y urbanas por igual.
Conclusiones
En definitiva, los actores del desarrollo como la GIZ y la FCDO tienen una larga experiencia en apoyar a los países en desarrollo en la redacción de propuestas de proyectos y en el cumplimiento de requisitos específicos de financiación. Deberían considerar la posibilidad no sólo de integrar estas actividades en su formación relacionada con el DyD, sino también de tratar de influir en el actual diálogo técnico sobre DyD para que las disposiciones del DyD se ajusten a las capacidades y aptitudes actuales para garantizar el apoyo financiero en las naciones más vulnerables en circunstancias de desastre.